Faltou Dizer
A lição do dia é que na política, como na vida, não se pode dizer tudo, porque até liberdade de expressão tem limite
Brasil possui várias rotas ligando o país diretamente com o continente africana, por meio de empresas nacionais e estrangeiras
Em agosto de 2015, o Supremo Tribunal Federal (STF) deu início ao julgamento do que se entendia ser o desfecho de um polêmico debate que se arrasta há décadas no Brasil: a descriminalização do porte de maconha para uso pessoal. Interrompido, o julgamento só foi retomado no primeiro semestre de 2023 – oito anos depois -, e com exatamente a mesma crítica contra o Supremo surgida à época: a de que a Corte interfere e invade a prerrogativa dos outros Poderes.
Para alguns parlamentares, o STF toma para si pautas que competiriam ao Congresso Nacional decidir e, com isso, desequilibra a harmonia que na teoria deveria existir entre os Poderes. Essa foi, inclusive, a conclusão de um debate feito no Senado no começo de agosto deste ano, sobre o fato de os juízes do Supremo estarem deliberando se o Brasil deve liberar, ou não, o porte de determinada quantidade de maconha para uso pessoal sem que o indivíduo seja criminalizado por isso.
Para o presidente da Casa, Rodrigo Pacheco, a questão é complexa e transversal “e qualquer mudança na legislação deve ser liderada pelo Legislativo, único lugar próprio e com legitimidade para o tratamento jurídico do tema.”
Mas a questão que surge aqui, e que parece deliberada e surpreendentemente ignorada, é a de que: se o Supremo toma para si pautas que deveriam, em tese, ser analisadas pelo Congresso – como alega esse Poder - é justamente porque esse mesmo Congresso não foi sensato e eficiente o bastante para entender que em pautas prioritárias, exige-se prioridade.
O argumento jurídico do STF para dar início a julgamentos do tipo é justamente o de omissão inconstitucional – dispositivo da Constituição para evitar que os Poderes não cumpram seus deveres, em especial na ausência de edição de lei ou resolução. E por mais que isso se repita, as casas de Lei parecem não entender o quadro que se desenha na frente delas.
Para se ter uma ideia, dados disponíveis no próprio Supremo revelam que 122 sentenças proferidas pelo tribunal desde 1990 tiveram como base o instrumento de omissão inconstitucional. Quase metade (60 delas) ocorreu entre 2019 e junho de 2023. Uma análise do jornal O Globo mostrou ainda que, após 2019, ano em que Jair Bolsonaro foi eleito presidente do Brasil, decisões sobre a proteção a minorias e grupos vulneráveis, como povos indígenas, quilombolas e pessoas com deficiência representam 15 dos 60 casos de omissão inconstitucional.
Outros casos gritantes de inércia do Congresso ainda estão frescos na memória. No início de 2019, por exemplo, o Plenário do STF entendeu ter havido (mais uma vez) omissão inconstitucional do Legislativo por não editar a Lei que criminaliza atos de homofobia e transfobia. Os próprios magistrados tiveram de entrar em cena e aprovaram, eles mesmos, o enquadramento dos crimes homofobia e da transfobia como tipo penal definido na Lei do Racismo.
Na época, os advogados do Senado alegaram que “não se pode cogitar de mora deliberada quando no Parlamento a criminalização da homofobia é objeto de diversos e profícuos debates”. Aparece, de novo, o questionamento: o que haveria, mais, para se debater quanto a uma questão que já é consenso há anos em países com altos índices de desenvolvimento humano? O que seria preciso, ainda, verificar para se atestar uma realidade que se mostra escancarada cotidianamente, de pessoas gays e trans sendo alvos de violência física, verbal e psicológica pelo simples fato de existirem, pelo simples fato de serem quem são? Que debate foi esse que se arrastava indefinidamente para se chegar a uma conclusão óbvia: que o Estado precisa, sim, intervir em favor de um grupo?
Enquanto a inércia dos outros Poderes persistir diante de assuntos que urgem solução, o Supremo continuará metendo o bedelho, felizmente, para fazer com que a coisa ande. E se camarão que dorme, a onda leva: para Congresso que não age a tempo, o Supremo intervém.
Leia também:
A geração mais barata por meio de hidrelétricas têm valido o desgaste social, ambiental e econômico? Até quando o Brasil vai continuar insistindo nos modelos tradicionais e não investindo em fontes alternativas de energia?
A Petrobras ratificou que a prática de preços competitivos e em equilíbrio com o mercado global, é necessária para a garantia do abastecimento doméstico
Frequente tentativa de misturar jornalismo com entretenimento costuma falhar
Justificativa para demissão do apresentador foi que ele teria cometido excesso contra desembargador em caso de estupro
Enquanto o público aponta erros de um ou de outro, uma família desmorona por razões que ainda não foram totalmente reveladas
Drogas e criminalidade andam lado a lado e influenciam os moradores de regiões menos favorecidas
A animação impecável se inspirou em imagens ampliadas em até 1 milhão de vezes a partir de um aparelho de microscópio da UFG
Ovacionado pela crítica especializada, o longa-metragem provocou impacto perturbador no Festival de Cinema de Gramado
Em país acostumado com a corrupção, presepadas de Mauro Cid e companhia surpreendem no amadorismo
O ministro da Fazenda foi justamente mexer no “vespeiro” do Centrão ao criticar “poderio” da Câmara dos Deputados
De fora, sobra pirotecnia e desperdício de dinheiro público para pouco ou nenhum resultado prático; do lado de dentro, mostram que gestores precisam "(re) dividir o bolo" e repensar estratégias
Relato de um encontro com o ídolo de infância que, ao vivo, fez por merecer a memória afetiva nele depositada durante décadas