Imprensa
O Nobel de Literatura teve uma amante argentina, com a qual tinha uma relação sadomasoquista, e escreve que argentinos são experts em sexo anal
Como sabiam Gertrude Stein e Hemingway, Paris sempre é uma festa, e não apenas quando se usa dinheiro do Roubismo
O romance “O Zero e o Infinito” mostra como funciona a cabeça de um comunista. Para o escritor húngaro, o comunismo era uma espécie de “religião dos ateus”
O advogado e livre pensador Josias Cesalpino diz que o escritor húngaro Arthur Koestler (1905-1983), autor de “O Zero e O Infinito”, “é bem superior ao inglês George Orwell”, autor de “1984” e “A Revolução dos Bichos”. “Embora conciso, seu texto é mais profundo, mais denso, mais cortante e dramático com os abusos” do sistema comunista. “Ele chega mais próximo da realidade socialista. Sua obra mais celebrada é de 1940, portanto precede ‘1984’.” Josias está em boa companhia, pois na penúltima página do ensaio “Matando o tempo”, de 1983, inserto no livro “Tigres no Espelho e Outros Textos da Revista New Yorker” (Globo, 418 páginas, tradução de Denise Bottmann), o filósofo e crítico literário George Steiner compara, desfavoravelmente, ‘1984’ aos romances “O Zero e o Infinito” e, de André Malraux, “A Condição Humana”.
[caption id="attachment_134725" align="alignright" width="214"]
Arthur Koestler mostra, em “O Zero e o Infinito”, que, antes de matar Nikolai Bukhárin, o stalinismo procurou destroçar sua poderosa mente[/caption]
Para escrever o ensaio sobre “1984”, George Steiner releu “A Condição Humana” e “O Zero e o Infinito”. O crítico admite que, em termos de “impacto” e “influência difusa”, o romance “1984” ombreia-se às obras de Malraux e Koestler. Talvez seja possível chamá-los de trilogia das sombras ou do desencanto com a revolução. “Mas, em estatura intrínseca, ele [‘1984’] fica bem abaixo. ‘A Condição Humana’ continua a ser um grande romance, com um sentido convincente da densidade incerta e das complexidades da conduta humana. O foco de Koestler é penetrante, o de Orwell não. O puro conhecimento filosófico-político, o conhecimento de dentro, que se evidencia em ‘O Zero e o Infinito’ é de classe diferente da de ‘1984’”, anota.
O jornalista e escritor Paulo Francis, que citava copiosamente o autor de “O Zero e o Infinito”, escreveu (“Folha de S. Paulo”, 28/7/1988): “A literatura de Koestler é muito ‘voulu’, muito consciente de si própria, para pegar fogo na nossa sensibilidade. A reputação do livro decorre mais, a meu ver, da campanha que fizeram contra Koestler o PC francês e os intelectuais de esquerda de Paris”.
Num ensaio de 18 páginas, “Arthur Koestler, o intelectual exemplar”, publicado no livro “O Século XX Esquecido — Lugares e Memórias” (Edições 70, 462 páginas, tradução de Marcelo Felix), o historiador inglês Tony Judt examina “O Zero e o Infinito”. É “o que realmente interessa”, nota.
“O Zero e o Infinito” é, na opinião de Tony Judt, “o livro mais importante de Koestler e o seu contributo mais influente para o século. Só em França vendeu 420 mil exemplares nos dez anos a seguir à” Segunda Guerra Mundial (1939-1945). “É amplamente reconhecido pela sua contribuição singular e inigualada na demolição do mito soviético. Qualquer avaliação da posição de Arthur Koestler tem de se basear na nossa leitura deste livro e no seu efeito”, frisa. No ensaio “La Morte d’Arthur”, George Steiner diz que o romance “é um dos clássicos do século” 20.
[caption id="attachment_134741" align="aligncenter" width="620"]
Arthur Koestler, escritor húngaro: um par intelectual e literário de George Orwell[/caption]
Uma síntese do livro, feita por Judt: “Koestler misturou a sua própria experiência da cela de morte em Espanha [lutou ao lado dos republicanos] com o conhecimento pessoal de Karl Radek e Nikolai Bukhárin (conhecera ambos em Moscou), e inventou a história de Nikolai Salmanovitch Rubashov, um velho bolchevique que se torna vítima das purgas [expurgos] de Stálin. O livro foi escrito entre 1938 e 1940, e Koestler podia contar com uma ampla consciência pública dos recentes julgamentos de Moscou, o cenário para o seu estudo sobre o dilema de fidelidade e desilusão comunista. Rubashov é uma amálgama, mas também um tipo: o ativista bolchevique que suprimiu as suas próprias opiniões e juízo em favor das do Partido e do Líder, apenas para descobrir que agora é acusado de se ter ‘objetivamente’ oposto à linha do partido, e portando à Grande Narrativa da História”. Versão de Paulo Francis: “A personagem central, Rubashov, tem a aparência física de Trotski e, mais ou menos, um prontuário de combate como o dele, e o pensamento e modos de Bukhárin. O marxismo de Rubashov é um tanto mecanicista, para dizer o mínimo”. No seu tom necessariamente idiossincrático, e era isto que o fazia interessante, o jornalista prefere chamar o livro de “Trevas ao Meio-Dia”. Há quem traduza por “O Sol da Meia Noite”. Para dizer-se precoce, Paulo Francis conta que seu livro de cabeceira na adolescência era “O Iogue e o Comissário”, autobiografia de Koestler. “Ele sempre foi de esquerda”, acrescenta. Tony Judt, mais bem informado, prefere apresentá-lo como um homem que, ao perceber os horrores do stalinismo e do pós-stalinismo, trocou a esquerda pelo anticomunismo. Mas era, claro, um intelectual mais independente do que de movimentos organizados.
[caption id="attachment_134756" align="aligncenter" width="480"]
Stálin mandou executar Nikolai Bukhárin, uma das estrelas do bolchevismo[/caption]
Comunismo é a religião dos ateus
O crítico literário neotrotskista Irving Howe admitiu que o romance “era uma descrição aterradora e incontestável dos mecanismos da mente comunista”. Por que os crimes da esquerda são em geral “perdoados”? Porque a esquerda diz, com rara mestria, que faz o mal, matando inocentes (democratas ou pessoas comuns, apartidárias), para conquistar o bem (a sociedade igualitária)... para todos, notadamente para os pobres (o proletariado). Sacrifica-se o presente, dando ao indivíduo uma vida sem liberdade e, às vezes, sem pão, por um futuro (talvez o céu) que, garantem os comunistas, será muito melhor. O que é, como notou Koestler, uma nova religião. O comunismo, como perceberam o filósofo inglês John Gray e, antes dele, Koestler, é a religião dos ateus. O romance é um retrato fidedigno do que aconteceu com Bukhárin, apontado como um dos bolcheviques preferidos de Lênin. Mas vai além do filósofo e economista russo: é uma análise corrosiva do totalitarismo e de como se organiza (e funciona) a mente dos comunistas (e vale ressalvar que muitos eram mesmo crentes na infalibilidade das ideias comunistas de seus líderes). No livro “Ascensão e Queda do Comunismo” (Record, 854 páginas, tradução de Bruno Casotti), o historiador inglês Archie Brown observa que Rubashov-Bukhárin “é convencido de que seu ‘último serviço ao Partido’ é confessar as acusações inventadas contra ele para ‘evitar despertar a simpatia e pena’ na população em geral, uma vez que o despertar desses sentimentos seria perigoso para o partido e para a causa comunista”. Archie Brown tem razão, mas, para além da ideologia em si, havia outra questão. Como notaram Roy Medvedev, no livro “Os Últimos Anos de Bukhárin” (Civilização Brasileira, 173 páginas, tradução de Luís Mário Gazzaneo), e “Bukhárin — Uma Biografia Política” (Paz e Terra, 555 páginas), de Stephen Cohen, Bukhárin pretendia, com sua confissão, salvar a vida de seu filho e de sua jovem mulher, Anna Larina. [caption id="attachment_134751" align="aligncenter" width="600"]
Arthur Koetsley: crítico certeiro do totalitarismo comunista[/caption]
O comunismo, mesmo para quem não era comunista, era o “Bem”, em eterna luta contra o “Mal”, o capitalismo dito selvagem. “A um público imenso”, registra Tony Judt, Koestler “apresentou o comunismo como uma mentira e uma fraude, em que fatos, argumentos e julgamentos eram falsificados para obter os fins desejados por um regime ditatorial impiedoso. Mas para leitores intelectualmente mais exigentes, o livro não retratava o comunismo apenas de uma maneira implacável, mas também com um curioso rosto humano”. Talvez para torná-lo mais perceptível como uma prática terrível, não apenas como uma ideia bonita.
Judt ressalta que “‘O Zero e o Infinito’ é notavelmente benigno como representação da prisão e do interrogatório. Não há cenas de tortura. Quase não há violência de todo. A mensagem é clara e afirmada explicitamente: ao contrário dos nazistas e dos fascistas, os comunistas não utilizam tortura física para extrair as estranhas confissões que as pessoas fazem no tribunal. Em vez disso, convencem as suas vítimas da sua própria culpa”. A informação de Koestler é inteiramente falsa, porque, como assinala Tony Judt, “há provas abundantes de que os regimes comunistas foram tão brutais e sanguinolentos quanto as outras tiranias modernas”.
[caption id="attachment_134748" align="aligncenter" width="600"]
Arthur Koetsley e sua mulher Cynthia: os dois se suicidaram[/caption]
Se Koestler não queria esconder nada e pretendia mostrar a crueldade do regime comunista, e não apenas do stalinismo (este não produziu o comunismo, antes é uma produção do comunismo), por que falseou a respeito das torturas nas masmorras da União Soviética? “A resposta”, afirma Judt, “é que ‘O Zero e o Infinito’ não é um livro acerca das vítimas do comunismo. É um livro acerca dos comunistas. As vítimas — Rubashov e os seus camaradas prisioneiros — são comunistas. (...) O romance de Koestler é um magnífico esforço de um intelectual ex-comunista para explicar a outros intelectuais porque é que o comunismo perseguia os seus intelectuais e porque é que estes conspiravam na sua própria humilhação”.
Embora reconheça a vitalidade do livro, como denúncia cáustica do totalitarismo, Tony Judt faz reparos à obra de Koestler: “Os crimes e erros do comunismo não são negados. Muito pelo contrário. Mas são apresentados como deformações essencialmente intelectuais: derivações lógicas de pontos de partida legítimos, tornadas fatais pela incapacidade de levar em conta o indivíduo e a sua aptidão para o discernimento independente. Em suma, é o tipo de erros, por muito trágicos e terríveis, que homens inteligentes e bem-intencionados podem cometer quando estão dominados por grandes ideais. Para adotar as palavras tranquilizadoras de Shane no grande romance epônimo de Jack Schaeffer: ‘Ninguém tem de sentir vergonha por ser derrotado pela História’”. Koestler tornou-se comunista em 1931 e, depois de ter visitado a União Soviética e de ter participado da Guerra Civil Espanhola (1936-1939), caiu fora, em 1938.
Tony Judt segue na sua ressalva ao livro: “‘O Zero e o Infinito’ pode ter debilitado a plausibilidade do Estado soviético, mas ao custo de confirmar a suposição intelectual convencional de que o comunismo era não obstante muito diferente dos outros regimes autoritários, e fundamentalmente melhor (ou pelo menos mais interessante). Não era essa a intenção de Koestler, mas talvez ele não discordasse”. O historiador tende a ver o livro, porque ainda manteve uma certa ilusão, como datado. Mas Josias Cesalpino é quem está certo: “O Zero e o Infinito” é um livro notável. O retrato de uma época que, se lembrarmos da Coreia do Norte, de Cuba e mesmo da China, ainda não está morta e enterrada. Daí a atualidade de Koestler, que, acima de tudo, era um “inconformista”, e isto, admite Tony Judt, “lhe assegurou um lugar na história”.
Depois de uma temporada como analista político brilhante, Koestler escreveu livros sobre vários assuntos, inclusive paranormalidade. O escritor e sua mulher, Cynthia, se mataram, em 1983. Ele tinha 78 anos. Estava doente.
[Texto publicado na edição 1963 de 17 a 23 de fevereiro de 2013 do Jornal Opção]
O poeta obteve 18 votos e o professor ficou com 14. Mas o bardo precisava de 19 votos para se tornar membro da Academia Goiana de Letras
Os Civita devem só para a corretora Planner 1 bilhão de reais. A dívida trabalhista é de 110 milhões de reais
[caption id="attachment_134090" align="alignright" width="620"]
Reprodução[/caption]
Na quarta-feira, 23, um tribunal de apelações do Tajiquistão soltou o jornalista Khayrullo Mirsaidov, que estava preso há nove meses sob as acusações de peculato e falso testemunho.
A pena, que era de 12 anos, foi reduzida para pagamento de uma multa de US$ 8,5 milhões. Correspondente freelancer do veículo de comunicação alemão Deutsche Welle, Mirsaidov nega ambas as acusações
[caption id="attachment_134092" align="alignright" width="615"]
Reprodução[/caption]
Editor da revista Weekly Source, o jornalista nigeriano Jones Abiri ficou preso por dois anos após ser acusado pelo Serviço de Segurança do Estado de ligação com o grupo Força Conjunta de Libertação do Niger-Delta, que se opõe ao presidente do país, Muhammadu Buhari.
Sem julgamento durante todo este tempo, Abiri foi solto na semana passada depois de pagar fiança. De acordo com ele, não há nada que comprove sua relação com o referido grupo.
O jornalista ucraniano Dmytro Gnap resolveu desistir da carreira jornalística e se aventurar na política. Em entrevista coletiva, Gnap anunciou que concorrerá ao cargo de presidente nas próximas eleições.
A decisão é motivada pela decepção em denunciar casos de corrupção, que, segundo ele, não dão em nada, como relatos que ligam o atual presidente do país, Petro Poroshenko, a contas em paraísos fiscais.
Marketing do candidato a presidente trabalha par acabar com sua imagem de misógino, mas parece impossível
Predomina a confiança na capacidade de intervenção no mercado, de criar incentivos quiméricos, de infundir uma utopia de integração virtuosa entre governo e empresários
Anthony Powel e Anthony Burgess perceberam seu talento. Patrick French recolhe também as principais críticas literárias feitas pelo escritor numa revista da Inglaterra
Há uma crise mais do jornalismo como negócio do que do jornalismo como jornalismo. É uma das conclusões do Seminário Jornalismo: as novas configurações do quarto poder
Jornalista escreveu e editou algumas mais qualificadas reportagens da revista “Época” sobre a Lava Jato
Diretor de redação é uma espécie de estadista, o que fortalece o perfil de Coelho. Se a opção for por um repórter experimentado, o perfil adequado é o de Dávila
O jornalista dirigiu o jornal por 34 anos e o tornou mais plural e objetivo