Olavo de Carvalho não é e nunca foi filósofo

Seus livros são gritos de um polemista rancoroso e exibicionista, ostentando erudição pra provar que tem mais valor intelectual do que a elite acadêmica que o ignora 

Helvécio Cardoso

Especial para o Jornal Opção

Se o filósofo brasileiro não existe — por certo, existirá, um dia —, logo Olavo Luiz Pimentel de Carvalho não é filósofo. Temos grandes professores de história da filosofia, exegetas dos grandes sistemas e redatores de dissertações de mestrado, ou de teses de doutorado, que são lidos em geral no ambiente acadêmico.

Discurso de Olavo de Carvalho é incendiário

Olavo de Carvalho: ensaísta brasileiro radicado nos Estados Unidos | Foto: reprodução

O filósofo é um criador de doutrinas, alguém que pensa de modo sistemático, conceitualizante, e com isso alarga a fronteira do saber racional. Se o mero conhecer da obra dos grandes filósofos fizesse de alguém um filósofo, o maior filósofo da antiguidade teria sido Diógenes Laércio — não Parmênides, Platão e Aristóteles.

Os adversários de Olavo de Carvalho, de 73 anos, negam-lhe o honroso título de filósofo porque o polemista não tem formação universitária. Não é um argumento válido. O diploma de bacharel em Filosofia não é necessário. Qualquer um, querendo, pode ser filósofo.

Olavo de Carvalho não é filosofo porque não desenvolveu um pensamento doutrinário, uma reflexão filosófica rigorosamente lógica e conceitualizante. Tudo que ele apresenta são meras opiniões carentes de conceito e vazias de conteúdo. De um filósofo se exige rigor lógico e elevação ao universal. Não temos nada disso na chamada “obra” do dito “pensador”.

Sabe-se que Olavo de Carvalho começou como crítico literário. Seus principais livros, “O Imbecil Coletivo — Atualidade Inculturais Brasileiras” e “O Jardim das aflições — De Epicuro à Ressurreição de César: Ensaio Sobre o Materialismo e a Religião Civil”, são gritos de um polemista feroz, rancoroso e exibicionista, ostentando erudição para provar que tem mais valor intelectual do que a elite acadêmica que o ignora e marginaliza.

Na sequência, estabeleceu um curso de Filosofia pela internet, ministrando aulas e palestras com viés reacionário. Dando mais um passo adiante, o rabugento professor assentou praça como agitador de extrema direita e propagandista de teorias conspiratórias. Ele é obcecado pelo tal marxismo cultural e pela tal Nova Ordem Mundial, conspirações satânicas visando o controle do mundo e a escravização dos indivíduos. Pura fantasia.

Pugilato verbal e o profeta da ralé

A despeito de toda sua bagagem livresca, Olavo de Carvalho não prima pela probidade intelectual. O suposto guru do presidente Jair Bolsonaro “chuta” muito. Num vídeo sobre Hegel, ele vem com aquele lenga-lenga de tese-antitese-síntese, que pertence à filosofia de Fitche. Não faz parte do vocabulário de Hegel.  De resto, a exposição é tão confusa que me deu a impressão de que nunca leu Hegel. Talvez tenha lido algumas “orelhas” ou aqueles livrinhos que sugerem que se pode entender a obra de um filósofo em “90 minutos”.

De outra feita, em polêmica aberta com o protestantismo, afirmou que lera os Evangelhos na língua em que foram redigidos, o grego clássico. Um jovem teólogo protestante de Fortaleza (esqueci o nome dele; perdão, leitor), jovem estudioso e versado em grego, o desmentiu categoricamente. Disse o estudioso que os Evangelhos foram redigidos em Koiné, idioma derivado do grego e falado em todo o mundo helênico. Já no tempo de Jesus, o grego clássico era língua morta.

Olavo de Carvalho leu e tirou proveito de um livro do filósofo alemão Arthur Schopenhauer intitulado “Como Vencer um Debate Sem Precisar Ter Razão” (saiu no Brasil pela Editora Topbooks). Deve-se desqualificar o oponente, insultá-lo, usar contra ele todo o repertório de falácias listadas pela Lógica. Abusa-se da heurística, que é o argumento desleal, o chute na canela, o soco na cara.

Com Olavo de Carvalho, o debate civilizado virou pugilato verbal. A intolerância entrou no lugar da elegância. É o insulto como argumento. Os maus modos convertidos em virtude. Isto fez dele o profeta da ralé. O ídolo dos boçais reacionários — essa gente onde ele encontra seus prosélitos. Uso aqui o termo ralé no sentido de Hannah Arendt, que, em “As Origens do Totalitarismo”, desenvolveu o conceito.

Olavo de Carvalho e Josias Teófilo, diretor do documentário “O Jardim das Aflições”

Afinal, Olavo de Carvalho é um charlatão? Não digo que seja. Seria portador da insanidade descrita Philippe Pinel como “mania”? Talvez. A moderna Psicologia diria que se trata de um psicótico? Quem sabe. O francês Pinel observa que o maníaco não é alienado mental e retém certa racionalidade. O ego, porém, está cindido e cada parte entra em conflito com a outra. Isto leva a um comportamento extravagante. O psicótico acredita que sua subjetividade mórbida é a verdade do mundo objetivo.

Observem De Carvalho fumando compulsivamente e xingando, falando palavrões. É uma figura caricata. Parece mais um comediante do que um intelectual sério. Recentemente, ameaçou derrubar o governo Bolsonaro, que ele apoia. Com o rosto crispado pela cólera, ameaçava: “Eu derrubo este governo”. Bazófia? Não. Surto psicótico? Talvez seja o caminho para, quem sabe, entendê-lo.

Poderia listar aqui outras opiniões excêntricas de Olavo de Carvalho. Mas seria aborrecido. Vamos ficando por aqui. Que a ralé celebre o seu profeta em paz.

Mas, afinal, trata-se de um filósofo? Não, insistamos. Mas façamos uma concessão: talvez esteja se tornando, dada sua linguagem, um “porno-filósofo”. No máximo, isto.

Helvécio Cardoso, advogado e jornalista, estuda Hegel há seis anos. “Mas não me apresento como filósofo.”

29 respostas para “Olavo de Carvalho não é e nunca foi filósofo”

  1. Avatar Marcelo disse:

    O Sr. Olavo de Carvalho seria, na minha opinião, através de uma inferência selvagem, categorizado em sua maneira de funcionar psicologicamente como tendo um transtorno de personalidade. Um transtorno conhecido como transtorno de personalidade narcisista. Neste caso podemos dizer que ele é um neuroatipico que acredita, como o Jeová do Antigo Testamento que ” não há outro Deus depois de mim “

    • Avatar Jeremias disse:

      Segundo o critério do articulista Sócrates não era um filosofo, visto nem obra escrita deixou, portanto, nada doutrinal, sistemático e conceitualizante.

      Esse artigo é uma piada ginasiana.

  2. Avatar Luiz Signates disse:

    Vivi para ver um artigo desses publicado no Opção.
    Parabéns, Helvécio. Sou seu fã desde menino. Ehehe
    Abraço!

  3. Avatar Francisco Faleiro disse:

    Parabenizo o pensador Helvécio Cardoso pela lucidez e racionalidade com que despe Olavo de Carvalho.
    Que venham outras leituras sobre fatos hodiernos para que um pouco de luz seja lançada neste país de escuridão

  4. Avatar Arauto do Óbvio disse:

    Só li “argumentum ad hominem”. O autor não refutou nenhuma tese de Olavo. Texto patético. Esse é o nível atual da intelectualidade esquerdista brasileira. Falo isso sem ser olavista.

    • Avatar Pedro disse:

      Por favor então deixe uma tese filosófica de Olavo de Carvalho aqui pro autor “refutar”.

      Você não é Olavista mas fala como um…

      • Avatar Mateus disse:

        Tem um monte, é só ler os livros dele (coisa que o autor desse texto não fez) que você vai ver. No “Dialética Simbólica” tem a tese da Dialética Simbólica, tem a Tese Ontológica dos Gêneros Literários, em “Aristóteles em Nova Perspectiva” tem a Teoria dos Quatro discursos, é só você escolher uma pra tentar refutar.

  5. Avatar Elias Batista disse:

    Meu caro, não tenho dúvida que voce não leu a obra de Olavo de Carvalho.O conteúdo da sua crítica revela isto.

    • Avatar EVERALDO disse:

      Cada dia fica mais evidente, que o tal do Olavo tem razão absoluta quando diz que tem que oprimir e humilhar essa gente. Essa turma que se acha detentora do conhecimento, que não aceita um outro viés ou outro posicionamento sobre os fatos; são ignorantes, prepotentes e ideológicos. Aliás isso deveria ser estudado… qual fator desencadeante, para esse modelo de pensamento reverso ao óbvio e o que de verdade acontece neste processo de “emburrecimento ” ficam sem senso de proporções, perdem a capacidade de percepção da realidade e se justificam com ideias e pensamentos arbitrários e compulsórios. No meu entender, beira a psicopatia.

  6. Avatar Nilson Jaime disse:

    Minha leitura de um autor, se dá quando algo em suas ideias me chama a atenção. Ou indicação de alguém que considero. Ou ainda quando leio uma crítica sobre a obra, ou mesmo quando há indícios de que algo de bom advirá dela.

    O baixo calão e os absurdos que esse indivíduo fala, me dão a certeza de que nunca o lerei.

    Morrerei sem sua sabedoria.

  7. Avatar HRomeu disse:

    Ao colunista: tu és um baita chinelão!

  8. Avatar Valdinei disse:

    O fato de ele abordar Olavo de Carvalho é um reconhecimento de sua importância. Ninguém chuta cachorro morto. O conjunto de sua obra importuna os medíocres encastelados nas cátedras universitárias, acumuladores de títulos concedidos uns aos outros, pois fazem parte da mesma patota. Nunca criaram nada de original, meros comentadores de obras alheias. Não é por acaso que o Brasil não tem um único prêmio Nobel. A função de um filósofo é questionar o pensamento dominante. Olavo de Carvalho não é original, mas os acadêmicos também não são. Fica se vangloriando que interpreta melhor Hegel! Não sendo capaz de se arriscar, de desenvolver um pensamento próprio, se contenta em ficar seis anos estudando Hegel. O que demonstra que este estudo não serviu de nada, pois se tivesse aprendido alguma coisa, saberia que só se torna senhor aquele que se arrisca, que põe a própria vida em jogo. O articulista fez a opção preferencial pela condição de servo. O que está de acordo com o espírito de nosso tempo, esta era da mediocridade, da coletividade, do rebanho.

  9. Avatar Augusto disse:

    É,sim, um filósofo.

  10. Avatar JHS disse:

    Excelente Valdinei. Isso nada mais é do que “inveja moderna”

  11. Avatar MARCOS DE MORAIS disse:

    falou o cara que nem o pai o conhece

  12. Avatar Arthur Wrightman disse:

    O autor do artigo é incapaz de articular um único raciocínio mais longo que ocupe pelo menos um parágrafo inteiro. São “peidos verbais”.

    #

    O antiolavismo é um oceano imenso, com a profundidade de um pires, no qual o antiolavista se debate e esperneia dizendo que está morrendo afogado, e ainda o acusa de fake news caso você lhe diga para ficar de pé.

    #

    Para alguns intelectuais, admitir não digo nem a veracidade, ou a probabilidade, ou sequer a verossimilhança, mas a simples possibilidade da existência de determinados problemas filosóficos abordados por Olavo de Carvalho seria também admitir o equívoco que foi toda a vida intelectual deles próprios. O pavor trazido pela idéia de aceitar a expansão do debate em direção aos termos propostos pelo professor, e aceitar a pertinência das discussões por ele propostas, equivale, para esses intelectuais, àquilo que deve sentir um passarinho que, tendo passado toda a sua vida dentro da gaiola, se vê perdido e confrontado por todo um novo universo que se abre a sua volta.

  13. Avatar Joaquim disse:

    Parabéns pelo ad hominem no final do texto.

  14. Avatar Flana disse:

    Ao sujeito que escreveu este texto: o fato de não gostar porque não concorda com as ideias do homem, não tiram dele qualidades ou defeitos de fato.

    Seu texto não passa de puro palpite ideológico e os argumentos não se sustentam, principalmente se percebemos quem Vossa Merce considera verdadeiramente como filósofo. E, citando uma das frases mais repetidas por Olavo de Carvalho: ao sr, vai dar um pouco de cu.

  15. Avatar Carlos Nascimento disse:

    Senhor Helvécio Cardoso, ouça essa aula de Olavo de Carvalho e aprenda um pouco a não ser tão boçal e dizer tanta bobagem, tá?

    https://www.youtube.com/watch?v=fltgqDFFAwQ

  16. Avatar Joao Paulo disse:

    O autor do texto é capaz de refutar por exemplo a teoria do império, contida nas páginas de “O jardim das Aflições”? Não! Como é possível que haja figuras dos livros do Olavo no meio do texto, se o autor não leu nenhum dos livros? É só pra impressionar os mais burrinhos.

  17. Avatar Felipe disse:

    O senhor Helvécio Cardoso é analfabeto.

    • Avatar Lucas Lopes disse:

      Típico jornalista que lê 3 livros do autor, coisa que duvido ter lido inteiro, e fala que o olavo não leu hegel. E filósofo não precisa ter doutrina qual a doutrina de Sócrates? Kkk

  18. Avatar Cesar disse:

    Olavo é apenas conferencista em tudo que é lugar. O resto que ladra apenas tem inveja. Vocês não tem títulos. Não tem obras. Karnal? Cortella? O que eles fizeram pela alma do brasileiro? Nada. A função do Olavo é nos fazer aprender a pensar. Não se motivos ele é considerado um dos maiores pensadores do mundo. Vão chorar na cama.

  19. Avatar Marcos disse:

    Seu mentiroso de uma figa… a quem interessar saber a verdade sobre esse fato: https://youtu.be/Hwmt-rvVVk0

    Jornalista desonesto, escreve um texto cheio de argumento ad hominem furado e acusa o professor de usar dialética erística. Toma vergonha na sua cara.

  20. Avatar Mateus disse:

    Resumindo o texto: buá, buá, eu não gosto do Olavo, ele é chato e feio

  21. Avatar Yuri Lemes disse:

    Refutou o Olavo De Carvalho.
    Você é um gênio. Kkkkk
    Coitado.

  22. Avatar Gerson disse:

    “Rachando de ri” com os bolsominions e olavetes…kkkk.

  23. Avatar Beatriz disse:

    Olavo de Carvalho… filósofo? Piada pronta para aqueles que sabem de fato questionar e prato cheio para a direita por ter uma representação para encher seus pressupostos tão rasos…

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.