Em carta, Cristina Kirchner sugere que Clarín teria “fabricado” processo do promotor que foi encontrado morto

Em extenso texto publicado na última segunda (19/1), a presidente argentina critica posicionamento da mídia e questiona fatos “obscuros” da história envolvendo Nisman

Foto: Facebook/ divulgação

Foto: Facebook/ divulgação

Após ser divulgada a morte do promotor Alberto Nisman, a presidente Cristina Kirchner rompeu silêncio na noite da última segunda-feira (19/1), quando divulgou uma extensa carta acusando o jornal Clarín de ter fabricado o processo que seria apresentado ainda na segunda por Nisman.

A presidente afirmou que existe uma história longa e sórdida por trás do suicídio  — a promotora Viviana Fein, responsável pelo caso, divulgou na última segunda-feita que a autópsia feita no corpo mostrou que Nisman disparou a arma — do promotor encarregado do caso Amia.

Descrevendo desde o período do ataque terrorista ao centro de convivência judeu, em 1994, Cristina diz: “Minha percepção de estar de frente a uma ‘fabricação de uma ação’ cresceu e se tornou convicção”, disse.

Leia carta completa:

A morte de uma pessoa sempre provoca dor e perda entre os entes queridos, e consternação de todas as outras pessoas. O suicídio também lidera em todos os casos, em primeiro lugar, estupor, depois perguntas. O que foi que levou uma pessoa a tomar a terrível decisão de tirar sua própria vida?

No caso do suicídio do promotor encarregado do caso AMIA, Alberto Nisman, não há apenas estupor e perguntas, mas também uma história longa, muito pesada, muito dura, e, acima de tudo, muito sórdida: a história do maior ataque terrorista que ocorreu na Argentina.

Pessoalmente me leva de volta aos tempos passados e rígidos: o 18 de julho de 1994, era deputada em Santa Cruz e membro de uma comissão por Santa Fe. Florencia, a minha filha, tinha acabado de completar quatro anos e Maximus estava terminando o secundário. Viajava todas as semanas para Santa Fe, e essa segunda-feira, 18, de horror mudou toda a nossa rotina.

Eu não posso esquecer que dois dias depois do ataque, me encontrei em Santa Fe no dia 20 de julho, por ocasião do ataque havia criado o Ministério da Segurança e nomeado o brigadeiro Andrés Antonietti para estar à frente do ministério.

Confesso que quando ouvi essa designação, um frio percorreu minha espinha. Eu ainda me lembrava claramente dessa pessoa. Em 1980, durante o mês de novembro, em Rio Gallegos, colocaram em nosso escritório de advocacia um artefato explosivo e também romperam todos os tubos de gás de aquecimento, transformando o escritório em uma bomba gigantesca, que se tivesse explodido teria causado um verdadeiro desastre. Só um milagre não deixou isso acontecer.

Mr. Antonietti, naquela época era o vice-chefe da Força Aérea, que governava a província de Santa Cruz. Tínhamos conversado brevemente por telefone, até que o telefone foi cortado. Nesse momento, nosso escritório levava ações judiciais contra empreiteiros de obras públicas da força e auto serviço Grupo Air. Vejo-me ainda, depois de tanto tempo, testemunhando perante o instrutor oficial da polícia e recolhendo assinaturas para carta repudiando o ataque.

E eu me lembro de uma entrevista memorável com o então chefe de polícia, tenente-coronel chamado Claro, já que foi o Exército que lidou com segurança e inteligência. Com ele, tive uma conversa tensa, por minhas declarações que envolviam um oficial de uma outra força e nossa decisão de publicar uma carta. Sim, por incrível que pareça, não se aceitava nem se queria a publicação de cartas denunciando os ataques.

Eu estava longe de pensar naquela época (1980) que a explosão na AMIA me retornaria ao brigadeiro Antonietti, 14 anos depois, com o cargo de Secretário de Segurança dos argentinos. E ainda assim, estava longe de imaginar que, em 1996, ele se juntaria como senador nacional e depois como vice-presidente do Comitê de Bicameral para Acompanhamento dos ataques da Embaixada e AMIA.

Cada vez mais, em vez de esclarecer, fica obscuro. Foi complicado e cresceu o sentimento, pelo menos em mim, de estar em um teatro de políticas nacionais e internacionais em que poucas se importam com as vítimas e muito menos com a verdade. Tal qual eu disse mais tarde como testemunha no julgamento.

A tensão crescia e discussões também, e minha percepção de frente a uma “fabricação de uma ação” cresceu e se tornou convicção. Em seguida, leva um fator determinante, como foi o memorável encontro quando ficou estabelecido que o Dr. Claudio Lifschitz, que foi secretário do juiz Juan José Galeano, era responsável de graves irregularidades cometidas pelo juiz e vários dos seus funcionários.

Nessa declaração, que durou horas, foi como se de repente todas as peças de um quebra-cabeça que não podia montar se reuniram para chegar a uma conclusão: nós estávamos à fraude material e processual mais importante de que há memória. Tão importante era essa declaração, que a raiz dela mesma inicia uma segunda causa por encobrimento contra os funcionários que trabalhavam no momento do ataque.

Eu poderia contar muitos fatos e argumentos, mas tudo é condensado no terceiro relatório da Comissão, assinado em solidão e total dissidência, afirmando que ele não tinha nenhuma dúvida de que nada feito pelo juiz Galeano passaria no teste do julgamento oral e público. Você sabe, os papéis suportam qualquer coisa, as evidências são outra coisa.

Infelizmente eu não estava errada. Em 2004, o Tribunal Federal No. 3 derrubou, literalmente, o arquivo de Galeano, e tudo voltou à estaca zero sobre a causa principal.

No entanto, em 2000, começou formalmente a causa de ocultação das declarações públicas do Dr. Lifschitz. A causa estava paralisada durante anos e o juiz-presidente Claudio Bonadio foi afastado, caindo o mesmo no tribunal de Dr. Lijo. Hoje, depois de quase 15 anos de iniciada a causa de encobrimento e 12 desqualificações dos juízes, presume-se que “possivelmente” (as aspas não são casuais) o julgamento público e oral começe este ano. Os acusados são:

Juan José Galeano (ex-juiz) sob a acusação de peculato desvio de fundos públicos, corrupção, falsificação de documento público, prisão abusiva, ocultação, violação de provas e prevaricação.

Hugo Alfredo Anzorreguy (ex-ministro da Inteligência) sob a acusação de peculato, ocultação, abuso de autoridade e falsificação de documento público.

Gabriel Eamon Mullen e José Carlos Barbaccia (ex impostos) sob a acusação de privação abusiva de liberdade agravada peculato e coerção.

Carlos Alberto Telleldín (carro reducidor), Victor Stinfale (advogado), Ana Maria Boragni (casal Telleldín), Ruben Ezra Beraja (ex-presidente do CS), Patricio Finnen (ex-agente da SIDE): Para o crime de peculato .

Carlos Saul Menem sob a acusação de ocultação, falsidade ideológica, violação de provas e abuso de autoridade.

José Alberto “fine” Palacios (ex PFA) sob a acusação de ocultação, abuso de autoridade e violação de provas.

Juan Carlos Anchezar (ex-Vice-Intelligence) sob a acusação de ocultação, abuso de autoridade e falsidade ideológica.

Carlos Antonio Castañeda (ex PFA) sob a acusação de ocultação, abuso de autoridade, violação de provas e falsificação.

Resta investigar um grupo de secretários de Galeano ao Dr. Carlos Corach que foi demitido pelo juiz Lijo, mas que reverteu sentença pela Câmara de Apelações.

Curioso e sugestivamente, quando está prestes a iniciar o julgamento oral e público por ocultação, muito exigido pela sociedade em geral e pelos familiares em especial, surge a tentativa de fazer o governo que mais fez para a elucidação do ataque, não só na abertura de arquivos, transmitir impedimento para declarar, por agentes da inteligência, a alocação de recursos humanos e econômicos, como nunca antes contada a investigação, reclamações, apresentações e performances na ordem internacional e na ONU sem precedentes que nenhum outro presidente tinha feito. 

Repito: curiosamente e sugestivamente tenta-se converter, 21 anos mais tarde, a tentar tomar declaração dos iranianos processados mediante um tratado internacional aprovado por lei no Congresso. 

Eu acho que é demais. Você não pode quebrar a lei com a aprovação do Congresso. Você não pode quebrar a lei, quando o que você quer é declarar o acusado, especialmente porque é a única maneira de sair a causa da estagnação e retrocesso em quase 21 anos.

Ou talvez você não se lembre quando em cumprimento dos alertas vermelhos alcançados durante o nosso governo contra os iranianos acusados, foi preso pela Interpol em Londres o ex-embaixador iraniano para Argentina Heidi Solimanpur, e os tribunais ingleses o liberaram por falta de provas, devendo pagar à Argentina USD 25.000 de indenização.

Poderia mencionar as recentes declarações do ex-diretor-geral da Interpol que interveio em toda a etapa de alerta vermelho com ordens de prisão, ou o Departamento Jurídico que opinou sobre o memorando, dizendo que era conveniente para esclarecer o ataque.

Mas eu acho que a coisa mais importante é advertir que se tentar fazer com o encobrimento do julgamento no que foi feito com o julgamento principal 21 anos atrás: desviar, mentir, encobrir, confundir. Se nesse julgamento “desapareceram” fitas que provariam que Secretaría de Inteligencia de Estado (Side) estava ciente de que ele estava preparando um ataque, agora aparecem fitas de personagens simpatizantes do Irã, que nem sequer é necessário intervir um telefone para saber o que fazem ou o que pensam. Basta ligar o rádio e ouvir, ou ver televisão e ler jornais.

E é aí que as perguntas começam:

Quem foi a pessoa que ordenou o regresso do fiscal Nisman a sua casa em 12 de janeiro, deixando inclusive sua filha pequena sozinha no aeroporto de Barajas, interrompendo férias da família e licença do trabalho que tinha começado em 1 de Janeiro e deveria terminar depois do dia 20?

Quem pode acreditar que alguém que tinha graves denúncias contra a presidenta, seu chanceler, que professa a fé judaica, ou contra o secretário-geral de uma organização de juventude, foi de férias e de repente interrompe, sem notificar o juiz do caso, apresenta um relatório de 350 páginas que, obviamente, deveria ter se preparado com antecedência?

Ou será que alguém lhe deu quando ele voltou? Que por uma dessas coincidências é o dia seguinte da marcha na França contra os atos terroristas em Paris.

É uma coincidência, também nesse mesmo dia 12, o procurador inesperadamente retornar ao país, o jornal Clarín ter como manchete “Mais de 4 milhões em pé contra o terror na França”?

clarin

 

É uma coincidência que no dia seguinte, terça-feira 13, e quase em sequência, o mesmo jornal intitula em sua capa: “Timerman recebeu ordem de não assistir a marcha de Paris”? Negado pela presença do chanceler e nossa embaixadora na marcha.

clarin2

É uma coincidência que na quarta-feira 14 o fiscal apresenta 350 páginas escritas sem dizer Canicoba Corral, julgar a causa principal, e directamente encaminhado para o juiz Lijo? Sim, o mesmo absolvido Corach por encubrimento.

Será coincidência que a terceira capa sequencial de Clarín seja este fato?

clarin3

Como você pode dizer que o promotor voltou porque temia que o Procurador tiraria do cargo se o próprio Nisman admitiu, nada mais e nada menos do que TN, que a Dra. Gils o chamou para oferecer mais proteção e se necessário mais custódia?

Como disse anteriormente: perguntas que o poder judicial devem fazer, assim como o fato de que um funcionário do Ministério Público que forneceu, no sábado, uma arma calibre 22 que causou a morte. Quando o procurador viveu em Torre Le Parc de Puerto Madero, sistemas de monitoramento inteligente, com códigos de ingresso, câmeras de monitoramento e constante monitoramento da Prefeitura, e também teve segurança custódia de 10 agentes da Polícia Federal.

Hoje mais do que nunca, não se deve permitir que mais uma vez se tente fazer com o julgamento o que foi feito com a causa principal. Porque os responsáveis serão encontrados quando souberem quem os encobriu. Na Argentina, entretanto, devemos enfatizar o mais óbvio e simples.

Eu acho que nós, argentinos, não merecemos ter nossa inteligência subestimada, e muito menos quando 85 vítimas e suas famílias ainda esperam por justiça depois de 21 anos.

Cristina Fernandez de Kirchner
Presidente da Argentina Argentina

Veja o post (em espanhol):

Deixe um comentário