Impasse sobre expansão urbana esquenta debate do Plano Diretor

Para relatora do projeto, Dra. Cristina, projeção é de que Goiânia não precise de expansão pelos próximos 40 anos; setor imobiliário defende que quanto maior oferta de terra urbana, menos invasões e ocupações irregulares

Foto: Reprodução

A relatora do Plano Diretor na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara Municipal de Goiânia, Dra. Cristina (PSDB), falou sobre a possibilidade de o projeto ser devolvido à Prefeitura de Goiânia por conta de pressões sofridas pelos vereadores para que não façam alterações na proposta enviada à Casa.

Alguns vereadores defendem que a expansão urbana deve ser zerada, afastando assim a possibilidade de influências na tramitação do projeto. Desta forma, as demais questões não seriam afetadas e o Plano não correria o risco de ser devolvido ou, até mesmo, retirado assim como ocorreu com o Código Tributário.

“O que cabe a mim, como relatora, é promover os debates. Já realizamos nove audiências públicas e confesso que essa denúncia me surpreendeu. É uma situação grave, mas não posso falar sobre essas ameaças, pois não fui intimidada ou ameaçada. Nenhum empresário me procurou, então fui pega de surpresa”, comenta Dra. Cristina.

A relatora explicou ainda que pediu à Prefeitura de Goiânia esclarecimentos sobre os critérios para a expansão urbana. “Precisamos entender os critérios técnicos que justifiquem a alteração tanto de áreas rurais para urbanas com de áreas urbanas que voltaram à condição de rural”, explica.

Goiânia não precisa se expandir pelos próximos 40 anos

Dra. Cristina também sinalizou que a CCJ irá solicitar um chamamento público para falar com as pessoas com áreas contempladas pelo projeto de revisão do plano. “Por tudo o que discutimos nas audiências e estudei, a projeção é de que Goiânia não precisa se expandir pelos próximos 40 anos. A ocupação dos vazios urbanos seria a solução mais lógica e inteligente”, pondera.

No entanto, a vereadora defende uma análise mais criteriosa antes que o martelo seja batido à respeito da possibilidade de zerar a expansão urbana na capital. “Precisamos ver caso a caso, por exemplo, se existe uma faixa rural no meio de uma faixa urbana isso tem que ser avaliado, temos que ser responsáveis”, afirma, ao destacar que essa discussão não é, a seu ver, a mais importante em relação ao Plano Diretor. “Não vejo isso como o mais importante, mas sim as questões de mobilidade e meio-ambiente”, finaliza.

O que diz o setor imobiliário

Presidente do Secovi, Ioav Blanche | Foto: Fábio Costa / Jornal Opção

Para o presidente do Sindicato dos Condomínios e Imobiliárias de Goiás (Secovi), Ioav Blanche, o foco da discussão precisa mudar. “Temos que falar de desenvolvimento urbano, e a função do plano é ordenar esse desenvolvimento”, pontua. “Temos que discutir menos linhas de expansão urbana e mais ordenamento territorial. Não adianta colocar uma área na expansão urbana e não poder fazer nada nela. Temos que passar a página”, argumenta o presidente do Secovi.

De acordo com Blanche, não cabe discutir se a área de A ou B foram contempladas na expansão urbana, “e essa é uma discussão que está acontecendo”. Para ele, é preciso pensar o que a cidade precisa e como isso pode ser justificado de maneira técnica. “Quanto mais oferta de terra urbana tiver para o desenvolvimento de projetos urbanísticos, menos serão os riscos de invasões e ocupações irregulares”, assinala.

“No entanto, isso precisa ser feito atendendo justificativas técnicas. Por exemplo, Campinas em seu último Plano Diretor adotou essa metodologia. A pessoa quer passar sua área para a expansão urbana e realizar um projeto urbanístico, ela faz o projeto, a prefeitura avalia e é paga uma outorga onerosa para levar infraestrutura até o local”, explica. “Agora essa discussão burra sobre favorecimento de fulano ou beltrano já era. Espero que isso seja passado”, complementa Ioav.

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Dalmy Pedro

Ou coloca na expansão urbana as areas de todo mundo ou não coloca de ninguém… não venham com apadrinhados !! Estamos de OLHO !!

Silvestre G Lourenço

Analisando a declaração dos dois, vejo que eles não estão debatendo sobre msm ponto do assunto, a relatora fala em ocupação do vazios e consequentemente densificação das areas consolida da cidade com isso redezindo o custo de infraestrutura.
Já o presidente do sindicato desconsidera esse ponto de debate e coloca a átona a disputa entre proprietários sobre quem vai ser beneficiado ou não com a expansão do município.
Mas na opinião temos que pensar em um modo de tomar nossas cidades mais compactas e vejo com bons olhos esse instrumento do plano diretor de ocupação de vazios.