Flávio Bolsonaro transforma abertura de sigilo em edital de exigências

A política brasileira já produziu disputas memoráveis, acusações de todos os tipos e promessas capazes de desafiar a imaginação. Mas, de vez em quando, surge um episódio que parece ter sido escrito por um roteirista de comédia que resolveu exagerar na dose. O mais recente capítulo envolve Flávio Bolsonaro (PL-RJ), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e uma pergunta aparentemente simples: quem está disposto a abrir os próprios sigilos?

O desafio foi lançado por Lula durante o debate presidencial da Band, no domingo (18). O petista se dispôs a abrir seus sigilos bancário, fiscal e telefônico, incluindo os de familiares, e convocou o adversário a fazer o mesmo. A proposta parecia direta: se ambos afirmam não ter nada a esconder, que apresentem as informações e deixem os fatos falarem.

Flávio, entretanto, encontrou uma maneira de transformar o que parecia um duelo entre dois candidatos em uma operação administrativa de proporções consideráveis. Nesta quarta-feira (21), apresentou uma lista de 19 condições para atender ao desafio. A discussão, que começou com os sigilos dos adversários e de seus familiares, ganhou novos personagens, empresas, empresários, ex-integrantes do governo, registros de reuniões, voos da Força Aérea Brasileira e despesas da Presidência.

Faltou pouco para o senador solicitar também a ata de todas as conversas de corredor em Brasília, a lista de convidados de cada cafezinho presidencial e o relatório meteorológico dos dias em que algum dos envolvidos saiu de casa.

A transparência, pelo visto, não poderia ser apenas transparência. Precisaria de um regulamento próprio, um protocolo de atendimento, anexos, documentos complementares e, quem sabe, uma comissão para decidir quais outras comissões deveriam ser criadas.

O episódio também revela um problema recorrente das campanhas eleitorais: a tendência de transformar acusações mútuas em espetáculos de exigências e contraexigências. Em vez de esclarecer objetivamente as suspeitas que recaem sobre os envolvidos, os candidatos correm o risco de ampliar o confronto até que a quantidade de informações solicitadas se torne o próprio assunto.

A família de Lula aparece no centro de investigações e questionamentos que precisam ser tratados com seriedade. O mesmo vale para as relações financeiras e empresariais de Flávio, inclusive as que ele próprio se dispõe a esclarecer. Suspeitas, contudo, não equivalem a culpa comprovada, e pedidos de informação não são provas de irregularidade.

É justamente por isso que a transparência precisa de critérios, não de pirotecnia. O que importa é saber quais informações são relevantes, quais podem ser legalmente divulgadas e o que elas efetivamente demonstram.

O eleitor não precisa de uma competição para ver quem consegue colocar mais nomes em uma petição. Precisa de respostas verificáveis.

No fim, a cena é quase cômica: um candidato desafia o outro a abrir os sigilos; o adversário responde com 19 condições e transforma a conversa em uma investigação de alcance muito maior. A pergunta sobre transparência passa a dividir o palco com uma lista de exigências que parece não terminar.

Se a intenção era demonstrar disposição para esclarecer dúvidas, o caminho escolhido acrescentou uma nova dúvida ao debate: por que uma proposta apresentada como simples precisou se tornar tão complexa?

A resposta caberá aos envolvidos e aos fatos que vierem a público. Por enquanto, uma coisa é certa: se a abertura de sigilo fosse um formulário, a política brasileira teria conseguido transformá-lo em um processo com 19 anexos, dezenas de personagens e prazo de entrega para ontem.

Leia também: Lula errou na fala, mas Flávio perdeu a compostura no debate da Band: eleitor indeciso pagou a conta

A desinformação tem endereço político, e o histórico do bolsonarismo não pode ser apagado