Sob alegação de que defende os direitos humanos, apenas Mauro Rubem votou contra a proposta da vereadora Gabriela Rodart, que avalia o tema como avanço na ampliação das liberdades individuais
A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara Municipal de Goiânia aprovou projeto que dispõe sobre o risco da atividade e a efetiva necessidade do porte de arma de fogo ao atirador desportivo (Caçador, Atirador e Colecionador – CAC). Sob alegação de que defende os direitos humanos, apenas Mauro Rubem (PT) votou contra a proposta da vereadora Gabriela Rodart (PTB), que avalia o tema como uma avanço na ampliação das liberdades individuais. Agora, o texto vai à plenário.
Ao Jornal Opção, a vereadora comemorou a aprovação, destaca que é uma representante da liberdade individual do ser humano e que os CACs são uma categoria que busca cada vez mais espaço e liberdade. “Os CACs são uma classe que vem crescendo a cada dia e lutam diariamente pelo porte de arma. Espero que a proposta seja levada a serio pelos nossos representantes políticos”, diz. A vereadora sublinha que a matéria não concede porte de armas, mas está alinhada à lei federal que garante aos atiradores esportivos serem incluídos em atividades de risco. “Queremos trazer isso para o município”, acrescenta.
Já Mauro Rubem avalia que falta preparo mesmo à polícia e à guarda municipal quanto a utilização de armas de fogo. “Sou contrário a esse movimento belicista que está instalado no Brasil, essa ideologia de morte, seja para morrer por não vacina, para morrer por as pessoas não terem acesso à comida básica que precisam e, principalmente, no caso da liberação de armas”, afirma. Além disso, o parlamentar acredita que não cabe ao legislativo municipal apreciar esse tipo de pauta. Ele cita que, inclusive, o governador Ronaldo Caiado (UB) vetou matéria de mesmo teor aprovada na Assembleia Legislativa de Goiás (Alego) porque entende que mesma é inconstitucional.
“Acho um absurdo. A Câmara Municipal dá um mau exemplo e aposta na morte, na violência, mas não aposta na construção de um sistema de segurança pública com suas complexidades”, acrescenta. Apesar da crítica, a CCJ, departamento responsável por avaliar a constitucionalidade e a legalidade das matérias apresentadas pelos vereadores, validou o texto. Mauro acredita, no entanto, que o projeto não avance em plenário.
Para que se entenda o teor da matéria, é preciso conceituar a diferença entre a posse e o porte de arma de fogo. A posse permite ao cidadão manter a arma exclusivamente no interior da residência ou no local de trabalho. Já o porte, é a possibilidade de circulação com a arma de fogo municiada fora de casa ou do trabalho, como exemplo, os policiais. Atualmente, os atiradores desportivos, ou seja, aqueles que possuem a posse de arma de fogo mediante comprovação de qualificações técnica e psicológica, não podem portar armamento durante o transporte no caminho para o clube de tiro, o que, segundo a propositora da matéria, é considerado uma insegurança, visto que o arsenal é valioso.
Isso é competência da União.
Belíssima atitude dessa vereadora ,parabéns ao projeto de lei ,visto que os cacs estão sim em atividade de risco e preciso o porte de armas para defesa do seu acervo.. era de se esperar o voto contrário do PT o partido do roubo e que defensores de bandido é ladrões de telefone. PT nunca mais ….
Vc está totalmente equivocado. Essa matéria é da União. Infelizmente essa onda desse desgoverno de que rasgar a Constituição tem contaminado parte da sociedade, que por falta de conhecimento, vão na onda. Além do mais, essa questão de portar arma é de uma insanidade atroz, principalmente num país onde o povo, na sua maioria, não tem parâmetros, educação, civilidade. Cai na real!
Só o PT é sempre contra, e esse partido vil e corrupto ainda se diz a favor da população quando a grande parte da população brasileira sempre foi armamentista, nessas eleições Temos que olhar com muita cautela quem elegemos para nos representar e lembrar sempre de quem votou contra projetos que garantem a proteção e vida do cidadão de bem.
Pow se cac tem direito ao porte de arma , então o vigilante que já trabalha armado e já tem o porte funcional o porque não dá o direito só vigilante que já e apto e acostumado a trabalhar armado e corre o risco o tempo todo
Parabéns Vereadora.
Parabéns Vereadora
Não tenho armas de fogo. Mas sou a favor de todo cidadão de bem ARMADO e ponto final.
Parabens vereadora pelo seu belíssimo tarbalho em defesa do porte de arma. Visto que infelizmente a nossa policia so nao consegue fazer nossa segurança totalmente. Poque o quantitativo de policias sao pouco e a onda de rounos e furtos so aumenta casa vez mais.
Só o PT é sempre contra, e esse partido vil e corrupto ainda se diz a favor da população quando a grande parte da população brasileira sempre foi armamentista, nessas eleições Temos que olhar com muita cautela quem elegemos para nos representar e lembrar sempre de quem votou contra projetos que garantem a proteção e vida do cidadão de bem.
A jornalista está muitíssimo mal informada. O porte de transporte ao clube de tiro, conforme a legislação já vigente desde 2017 (vide colog 150, art. 61, bem como Dec. 10.629, em seu art. 5º, §3º, ambos disciplinando o art. 9º da lei 10.826, conhecida como “Estatuto do Desarmamento”), já é permitido, isto com o armamento devidamente municiado e pronto para uso.
O que se busca, na realidade, é considerar que os CACs têm “efetiva necessidade” para o porte, a fim de dá-los o caráter de “efetiva necessidade”, visando cumprir o requisito para solicitar o porte civil à Policia Federal, órgão competente para deferi-lo.
Recomendo o estudo do assunto antes de fazer uma matéria que desinforma, ao invés de informar.
Parabéns Vereadora
Parabéns Deus acima de tudo
Parabéns Vereadora . O seu nobre colega petista só entende que apenas bandidos podem andar armado.
Vigilante ja possui porte de arma de fogo quando em local de trabalho… nada mas justo que poder ter o porte federal tbm fora do trabalho
Quer portar arma? Faz concurso pra PM, PC e GM cambada de arrombado que quer pagar de policia e não tem capacidade de passar em um concurso publico.
Vigilante lutando e não tem porte . Nem os de carro forte que os seus familiares correm risco de serem sequestrados . Poxa liberar pra caçadores e vigilantes não e muita sacanagem .
Facilita até mesmo pra quem trabalha como vigilante ou em outras áreas de risco que infelizmente o governo não qualifica como efetiva necessidade, afinal ele pode tirar o Cac e utilizar ele para conseguir o porte para assim trabalhar em outras áreas que também são de riscos e não amparadas pelo governo, tipo uma brecha na lei.
Os atiradores fazem uma verdadeira via cruzes para ter a licença de conduzir sua arma para treinamento, nada mais justo que eles terem porte de arma, parabéns a todos por mais essa iniciativa de armar os cidadãos de bens, treinados e capacitados.
Parabéns Vereadora. Precisamos de Pessoas assim que Olhe Pará Os Cidadãos.
Parabéns vereadora pela atitude o Brasil precisa de mas parlamentares como vc.
Parabéns a veriadora pela iniciativa
Só esqueceram que é competência da União legislar sobre armas..
É competência privativa da União legislar sobre questão relativa a material bélico. Sendo assim, não pode uma lei estadual criar nova hipótese de porte de arma de fogo não prevista na legislação federal.
Os atiradores têm conhecimentos de armas de fogo estão devidamente treinados e habilitados a o porte de armas.
Edson Corado
Quem tem medo do povo sendo de qualquer habilidade, caça, agente, segurança entre outros é bandido e esquerdista !
O povo de bem que viveu antes dos anos 80, tinha arma em casa normal ! Detalhes não tinha só uma, tinha várias !
Tempo bom !!!!
Apoiado Vereadora !!!