“O Estado quer ser o pai e a mãe de seu filho”

Cristovam do Espírito Santo Filho

O pátrio poder é definido como sendo o conjunto de direitos e deveres atribuídos aos pais, no tocante à pessoa e aos bens dos filhos menores. Na legislação civil brasileira (Código Civil), no artigo 1.631, está definido: “Durante o casamento e a união estável, compete o poder familiar aos pais; na falta ou impedimento de um deles, o outro o exercerá com exclusividade“. Nota-se que o exercício do pátrio poder é atribuição “exclusiva” dos pais e não pode ser delegada, nem mesmo ao Estado, sem a autorização dos mesmos. Na verdade, o ordenamento jurídico vigente tem por objetivo proteger a família e proteger o direito dos pais de educar seus filhos de acordo com seus valores e conceitos, sem a interferência desnecessária e abusiva do governo em qualquer esfera.

No Brasil, por conta dos mais diversos radicalismos, depois da completa doutrinação “revolucionária” já vigente nas universidades, sejam públicas ou privadas, covardemente, em um projeto muito bem orquestrado e que se traveste do bem para vender o mal, alegando-se a defesa de “minorias”, querem alcançar nossas crianças na mais tenra idade. Querem formar os “radicais” do futuro e garantir um projeto de poder, passando por cima, como um rolo compressor, sobre o direito exclusivo e inequívoco dos pais de educar seus filhos sem a influência estatal.

Em Campo Grande, por meio do Projeto de Lei nº 8.242/16, pretende-se, de forma definitiva, evitar o abuso do Estado, seja por parte do Ministério da Educação, seja pelo governo estadual ou pelo municipal, em relação à doutrinação política ou religiosa de nossas crianças, exigindo da escola o respeito ao pátrio poder, portanto, cumprindo-se o que já está assegurado na legislação vigente.

O projeto referido é equilibrado e vem atender o interesse dos pais e alunos. Em seu artigo 2º preceitua que o Poder Público não deve imiscuir na orientação sexual dos alunos ou qualquer outra prática capaz de comprometer o desenvolvimento da personalidade dos mesmos. Em outras palavras, o Estado não tem o direito de interferir na educação, em qualquer esfera da vida privada das famílias, pois tal direito compete exclusivamente aos pais como já asseverado anteriormente.

É interessante notar que vivemos um momento histórico único. De um lado o Estado brasileiro, especialmente na esfera federal, foi ocupado por radicais que defendem à primeira vista a ideia de uma sociedade justa, sem exploração entre os homens, o que soa bastante atraente. Não haveria pobreza, as pessoas teriam a mesma condição social, não existiram preconceitos de classes, ou de qualquer ordem e todos seriam felizes. Em contrapartida, do outro lado, o cidadão, empobrecido moralmente e financeiramente, está ameaçado por este Estado com sonhos de grandeza! O problema são as propostas e as contraditórias práticas governamentais em busca deste ideal. Como já afirmado, tenta-se vender o “mal” como se fosse um “bem”.

Em 1867, Karl Marx lançou sua obra “O Capital”, antecedido pelo “Manifesto Comu­nista” (1848). Em tese, desenhava em sua teoria a sociedade ideal, na qual todos os objetivos referidos no parágrafo anterior seriam alcançados. Só havia um problema, pois o que fazer com os frutos honestos do trabalho humano inerentes a qualquer sociedade? Segundo Marx, tais frutos seriam entregues integralmente ao chamado Estado que além dos frutos ainda estaria no controle de tudo e de todos (meios de produção). Em suma, sua casa não seria sua, seu carro, se você conseguisse um, não seria seu, ou seja, teríamos uma nação de servidores públicos a serviço de um Estado todo poderoso.

Obviamente, em decorrência da visão referida anteriormente e que está atrás destas iniciativas contra o pátrio poder, o chamado Estado socialista seria gerido por pessoas com defeitos e virtudes como qualquer ser humano normal. Estas pessoas formariam uma espécie de elite política e administrativa que comandaria tudo e todos. Em relação ao restante da sociedade, seria uma minoria, mas bastante poderosa, literalmente com poder de vida e morte sobre todos. Isto foi realidade na antiga União Soviética e é fato em países com brutais regimes a exemplo de Cuba e Coreia do Norte. Quem defende esta política educacional contra a família e contra os direitos dos pais, inspira-se nestas ditaduras e buscam um Estado cada vez mais invasivo, ou seja, almejam ao Estado totalitário.

Outro problema, para que este tipo de Estado sobreviva as pessoas precisam valorizá-lo acima de qualquer coisa. A individualidade não existe. O coletivo predomina sobre todos. Sendo assim, o que fazer com a família? Simples, destruir este conceito e criar conceitos novos que interessam a esta elite política radical, destruindo valores como identidade sexual, moral e bons costumes. Em uma fase pré-revolucionária para se chegar a isto, quanto mais pornografia, criminalidade e sexualização, inclusive de nossas crianças, melhor para esta pretensa elite política. Na verdade, esta elite já se tornou a nova classe opressora. No final das contas, a atual sociedade está sendo destruída em relação aos valores que sempre cultivou e agora os pedagogos governistas (ou seriam demagogos) querem usar o ensino para atender seus mais obscuros interesses e sede de poder.

Não interessa ao totalitário Estado a figura do pai, da mãe e de filhos educados dentro dos valores de uma determinada família. O Estado não tem interesse em concorrer com nada e não divide sua glória com ninguém. O que você deseja para sua família? Você quer viver debaixo de um governo que, a pretexto de ajudar aos pobres, aos necessitados, aos discriminados, busca uma Ditadura para, ao contrário, empobrecer ainda mais a todos, inclusive moralmente? É isto que nossas famílias merecem? Você entregará o pátrio poder ao mesmo Estado que quebrou a Petrobrás, faliu os governos estaduais e municipais e acha que pode educar seu filho no seu lugar?

Campo Grande tem a chance de dar um basta à invasão do Estado naquilo que é exclusividade dos pais, das famílias, ou seja, o sagrado direito de educar seus filhos sem a ingerência de governos autoritários e prepotentes, ou seus prepostos. Nossos filhos precisam de boas escolas, de boa instrução, o que deveria ser mais prioritário que a doutrinação de nossas crianças. O projeto de lei nº 8.242/16 representa uma das últimas oportunidades de oposição aos radicais que hoje ocupam as universidades, a pedagogia e o governo. Que os vereadores tenham a coragem histórica de dizer “não” à doutrinação ideológica e totalitária nas escolas. Basta.

­Cristovam do Espírito Santo Filho é advogado tributarista.

“Desvio do uso dos subsídios é mais grave do que não tê-los”

Edival Lourenço

Obras culturais de qualidade, exatamente por serem de qualidade, não têm público espontaneamente. Daí a necessidade de subsídios públicos para sua sobrevivência, até que caiam no gosto do povo. Sem subsídios, a cultura de um país é massacrada pelo “mainstream” (cultura de massa global). Mas quando há desvio do uso dos subsídios, é mais grave do que não ter subsídios. Porque as culturas genuínas ficam sem apoio e ainda têm de concorrer com a cultura de massa global turbinada com recursos públicos. [“Cultura de qualidade merece subsídio mas a Lei Rouanet não pode se tornar a Lei Roubanet”, Jornal Opção 2139]

Edival Lourenço é escritor.

“É uma injustiça falar em Lei ‘Roubanet’”

Amauri Garcia

Em relação ao Editorial “Cultura de qualidade merece subsídio mas a Lei Rouanet não pode se tornar a Lei Roubanet” (Jornal Opção 2139), em nenhum momento se falou do contrário. É óbvio que a cultura tenha de ter subsídios, e isso não significa ser conivente com roubalheiras e infração às leis. Nas vezes em que tive acesso aos benefícios de lei cultural, prestei todas as contas e fiz rigorosamente o que define a lei. Eu e mais um monte de gente. É uma injustiça falar em “Roubanet” e defender seu fim é mostrar desconhecimento do assunto e desprezo pelo setor cultural.

Amauri Garcia é músico e jornalista.

“Gostaria que a Rede Globo focasse mais em enredos do bem”

Wladya Jade Antunes

Eu acho muito boa a proposta de “Velho Chico”. Quero ver sempre mais novelas de época e fantasias, pois de vida cotidiana atual e chata já bastam os noticiários de guerra e morte das TVs. Chega, basta: na verdade, eu gostaria que a Rede Globo focasse mais em enredos do bem, em que os personagens mostrem mais inteligência emocional, solidariedade, fé e ação. Muitas novelas da Record são assim e cativam mais. A Globo está decaindo e não percebe?
Em “Velho Chico” é preciso acelerar os fatos importantes, como a parte política, e mostrar mais sobre os projetos da terra. E os personagens também precisam aprender a se perdoar. Do jeito que está, já está ficando chata demais. [“Velho Chico amarga baixa audiência e Globo passa vexame nacional em Goiânia”, Jornal Opção Online]

E-mail: [email protected]

“A OS é instrumento de gestão pública moderna”

Welbi Maia Brito

As OSs tornaram a gestão da saúde pública mais eficiente por não ficarem presas à legislação que rege o serviço público. É instrumento de gestão pública moderna que ajuda a aplicar com mais eficiência os recursos e melhorar a qualidade dos serviços. [“Marconi recebe convite para liderar campanha nacional em defesa das OSs”, Jornal Opção Online]

E-mail: [email protected]

“Curiosa para ler ‘Grande Sertão’ no inglês”

Clelia Nobrega

Em relação à entrevista de Eric M. B. Becker ao “Opção Cultural”, intitulada “Se os tradutores não lutassem por seus projetos, muitos escritores não seriam conhecidos” (Jornal Opção 2139), tenho a dizer que estou curiosíssima para ler a nova tradução de “Grande Sertão: Veredas” para o inglês!

E-mail: [email protected]