O petista não tem plano “A” para presidente da República. Mas, ao transferir Ciro Gomes para São Paulo, Lula pode estar tentando criar uma alternativa real ao tucano José Serra

Ciro Gomes: se Dilma emplacar, o socialista pode disputar o governo de São Paulo; se não emplacar, o líder do PSB deve disputar a Presidência da República

Po­lí­ti­cos ex­pe­ri­men­ta­dos não tra­ba­lham ape­nas com uma al­ter­na­ti­va pa­ra dis­pu­tas elei­to­ra­is e não ra­ro o can­di­da­to que é apre­sen­ta­do co­mo prin­ci­pal po­de, no fun­do, ser o re­ser­va, ain­da que um re­ser­va de lu­xo, mas que, no fi­nal, po­de ser o no­me efe­ti­vo. A po­si­ção do pre­si­den­te Lu­la da Sil­va, um dos mais ha­bi­li­do­sos po­lí­ti­cos do Pa­ís mas que não é má­gi­co, é com­ple­xa. O lí­der pe­tis­ta não che­ga a ter al­ter­na­ti­vas re­ais, com­pa­rá­veis aos go­ver­na­do­res tucanos Jo­sé Ser­ra (São Pau­lo) e, mes­mo, Aé­cio Ne­ves (Mi­nas Ge­ra­is). Tan­to que tra­ba­lhou, pe­lo me­nos du­ran­te cer­to tem­po, pa­ra atra­ir Aé­cio, com o ob­je­ti­vo de di­vi­dir o tu­ca­na­to. Co­mo não tem “o” can­di­da­to, o pla­no “A”, Lu­la in­ves­te “nos” can­di­da­tos, os pla­nos B, Dil­ma Rous­seff (PT), e C, Ci­ro Fer­rei­ra Go­mes (PSB). Em de­ter­mi­na­do mo­men­to, o pre­si­den­te te­rá de es­co­lher aque­le que ava­lia co­mo mais com­pe­ti­ti­vo ou mes­mo op­tar por du­as can­di­da­tu­ras, com o ob­je­ti­vo de ga­ran­tir o se­gun­do tur­no.

Nu­ma ope­ra­ção com­pli­ca­da, mar­ca­da por mar­chas e con­tra­mar­chas, Lu­la con­se­guiu con­ven­cer Ci­ro a trans­fe­rir o do­mi­cí­lio elei­to­ral pa­ra São Pau­lo. O lí­der do Par­ti­do So­ci­a­lis­ta Bra­si­lei­ro não que­ria, por­que, co­mo o Nor­des­te é bair­ris­ta, po­de fi­car com a ima­gem de que “traiu” a re­gi­ão. Lu­la ar­gu­men­tou, com acer­to, que São Pau­lo é uma es­pé­cie de ca­pi­tal dos nor­des­ti­nos — há um Nor­des­te em ca­da es­qui­na do Es­ta­do, prin­ci­pal­men­te na ca­pi­tal.

A trans­fe­rên­cia de Ci­ro pa­ra São Pau­lo re­sul­ta de al­gu­mas tá­ti­cas de Lu­la e de seus ar­ti­cu­la­do­res. Pri­mei­ro, com Ci­ro em São Pau­lo, se can­di­da­to a go­ver­na­dor, o Nor­des­te te­o­ri­ca­men­te so­bra pa­ra Dil­ma. Por­que é des­ta re­gi­ão, on­de o Programa Bol­sa Fa­mí­lia te­rá pe­so de­ci­si­vo no re­sul­ta­do das elei­ções, que o PT es­pe­ra com­pen­sar o pe­so de São Pau­lo, que ten­de a pri­o­ri­zar, em te­se, Ser­ra. Se per­ma­ne­ce co­mo can­di­da­to a pre­si­den­te, Ci­ro po­de re­ti­rar mais vo­tos de Dil­ma no Nor­des­te do que o tu­ca­no.

Se­gun­do, Ci­ro, de 52 anos, nas­ceu em Pin­da­mo­nhan­ga­ba, São Pau­lo. Por mais que te­nha for­ja­do sua car­rei­ra no Ce­a­rá, é pau­lis­ta, e do in­te­ri­or. Não po­de, por­tan­to, ser acu­sa­do de “es­tran­gei­ro”.

Ter­cei­ro, o PT pau­lis­ta es­tá com­ba­li­do e não se oxi­ge­nou nos úl­ti­mos anos. Tor­nou-se fre­guês do PSDB de Ser­ra. Ci­ro, mes­mo no PSB, po­de re­no­vá-lo, ten­do um pe­tis­ta na vi­ce.

Quar­to, se Dil­ma não em­pla­car, Ci­ro pas­sa a ser a al­ter­na­ti­va re­al a Ser­ra. Ao con­trá­rio da pe­tis­ta, é po­lí­ti­co, foi mi­nis­tro da Fa­zen­da e é, quan­do cal­mo e me­nos ex­plo­si­vo, um gran­de de­ba­te­dor. Can­di­da­to a pre­si­den­te, fi­li­a­do em São Pau­lo, Ci­ro ten­de a di­vi­dir, em mai­or es­ca­la, os vo­tos re­gi­o­nais. Ser­ra dei­xa de ser o úni­co can­di­da­to “de” São Pau­lo a pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca. O PSB po­de ser fic­ção no Es­ta­do, mas, com o apoio do PT, Ci­ro pas­sa a con­tar com uma for­ça con­si­de­rá­vel — apoio po­lí­ti­co, es­tru­tu­ra fi­nan­cei­ra e qua­dros acos­tu­ma­dos a du­ros em­ba­tes com o PSDB de Ser­ra e Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so. Dei­xa, por­tan­to, de ser pla­no “C” e se tor­na pla­no “A”.

Quin­to: São Pau­lo não é ape­nas um Es­ta­do, é pra­ti­ca­men­te um Pa­ís, ou a lo­co­mo­ti­va do Bra­sil. Por tra­di­ção, sua eli­te cul­tu­ral, po­lí­ti­ca e eco­nô­mi­ca tem um con­ten­cio­so com o Rio Gran­de do Sul de Dil­ma (mineira que se fez politicamente nos pampas). Os fa­tos são an­ti­gos e fo­ram es­que­ci­dos pe­la mai­o­ria das pes­so­as, mas res­sen­ti­men­tos fi­cam ador­me­ci­dos por dé­ca­das e, quan­do re­a­li­men­ta­dos, vol­tam com al­gu­ma “ener­gia”. Em 1932, os pau­lis­tas or­ga­ni­za­ram o que fi­cou co­nhe­ci­do co­mo Re­vo­lu­ção Cons­ti­tu­ci­o­na­lis­ta e fo­ram mas­sa­cra­dos pe­lo go­ver­no do ga­ú­cho Ge­tú­lio Var­gas. De 1930 a 1945, a eli­te pau­lis­ta vi­veu sob o ta­cão var­guis­ta. O pre­si­den­te per­se­guiu, de mo­do im­pla­cá­vel, sua li­de­ran­ça po­lí­ti­ca, em­pre­sa­ri­al e cul­tu­ral. O pre­si­den­te Was­hing­ton Lu­ís e o jor­na­lis­ta Jú­lio de Mes­qui­ta, di­re­tor de “O Es­ta­do de S. Pau­lo”, pa­ra ci­tar dois exem­plos, fo­ram exi­la­dos. O elei­tor co­mum cer­ta­men­te não sa­be dis­so e nem se pre­o­cu­pa com o fa­to, mas as eli­tes, que aca­bam por con­ta­mi­nar to­da a so­ci­e­da­de, lem­bram-se. Lu­la não é da­do a fi­lo­so­fi­ces, mas sa­be das coi­sas — tan­to que ope­rou com efi­ci­ên­cia a “ex­por­ta­ção” de Ci­ro pa­ra São Pau­lo, pos­si­vel­men­te con­tra­ri­an­do de­ze­nas de pe­tis­tas, que se sen­ti­ram ofen­di­dos por te­rem si­do des­pre­za­dos.

Sex­to: na­da pre­o­cu­pa mais Lu­la do que os ca­mi­nhos e des­ca­mi­nhos do PMDB. Os lí­de­res do par­ti­do des­co­bri­ram a “pól­vo­ra”, quer di­zer, não pre­ci­sam ter o pre­si­den­te pa­ra go­ver­nar o Pa­ís. Pre­ci­sam, tão-so­men­te, es­tar no po­der, se­ja qual for o go­ver­nan­te. Nes­se sen­ti­do, seus ca­ci­ques não são le­ais a par­ti­dos e lí­de­res, e sim ao po­der, ao go­ver­no. Apo­i­a­ram Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so com a mes­ma vo­lú­pia com que apoi­am Lu­la e com que apo­i­a­rão o pró­xi­mo go­ver­nan­te. Mais do que me­ros opor­tu­nis­tas, por­que a ava­li­a­ção po­lí­ti­ca não po­de ser pu­ra­men­te mo­ral, os pe­e­me­de­bis­tas se tor­na­ram reis do mais pu­ro prag­ma­tis­mo. Ex­pe­ri­en­te e adep­to da re­al­po­li­tik, Lu­la não se ilu­de, mas faz o jo­go apro­pria­do e dis­pu­ta o PMDB, pal­mo a pal­mo, co­mo o tu­ca­na­to.

Por­que Lu­la sa­be que, se per­der o PMDB e co­mo não tem um can­di­da­to(a) al­ta­men­te com­pe­ti­ti­vo(a), po­de per­der a Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca pa­ra o PSDB. Mui­to bem in­for­ma­do, o pe­tis­ta sa­be que nin­guém “le­va” o PMDB in­tei­ro, mas quer fi­car com uma am­pla fa­tia, ra­chan­do es­pe­ci­al­men­te o par­ti­do em São Pau­lo. Ores­tes Quér­cia, apre­sen­ta­do co­mo “do­no” do PMDB pau­lis­ta, tra­ba­lha pa­ra Ser­ra e de­ve ga­nhar, em tro­ca, uma va­ga na cha­pa ma­jo­ri­tá­ria. De­ve dis­pu­tar man­da­to de se­na­dor. Tal­vez se­ja a úni­ca for­ma de re­tor­nar à po­lí­ti­ca na­ci­o­nal. Sem cons­tran­gi­men­to e sem ira, por­que ar­ti­cu­la­do­res têm de ser di­plo­ma­tas e tão fri­os quan­to o Po­lo Nor­te, Lu­la tra­ba­lha a par­te do PMDB que, em­bo­ra se­ja pró­xi­ma do quer­cis­mo, e ten­de a ser vis­ta co­mo quer­cis­ta, tem am­plos in­te­res­ses no go­ver­no fe­de­ral e quer man­tê-los. O pre­si­den­te da Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, o pe­e­me­de­bis­ta Mi­chel Te­mer, é co­ta­do pa­ra ser vi­ce de Dil­ma, o que em­pur­ra­ria par­te sig­ni­fi­ca­ti­va do PMDB pa­ra um com­pro­mis­so com a can­di­da­ta pe­tis­ta. Pen­sa-se num vi­ce do PMDB do Nor­des­te, mas Lu­la tra­ba­lha mais in­ten­sa­men­te um vi­ce de São Pau­lo, por­que ava­lia que no Nor­des­te na­da de bra­ça­das, trans­fe­rin­do vo­tos pa­ra Dil­ma.

A per­gun­ta que to­dos do meio po­lí­ti­co fa­zem é: Lu­la po­de re­ti­rar Dil­ma da dis­pu­ta? Po­de, mas tal­vez não quei­ra ou não pos­sa. Por dois mo­ti­vos: o pre­si­den­te sa­be que o PT o apoia por­que é uma li­de­ran­ça in­con­tes­te, mas so­bre­tu­do por­que tem a ca­ne­ta má­gi­ca, a que no­meia e de­mi­te, a que au­to­ri­za e cor­ta in­ves­ti­men­tos. Lu­la po­de de­ci­dir apo­i­ar um can­di­da­to de fo­ra do par­ti­do, mas su­as li­de­ran­ças, por mais que es­te­jam con­ti­das pe­lo po­de­rio do pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca, exi­gem um can­di­da­to, ain­da que Dil­ma se­ja da má­qui­na do go­ver­no lu­lis­ta, e não exa­ta­men­te do pe­tis­mo.

Se­gun­do, e tal­vez mais im­por­tan­te, a re­ti­ra­da de Dil­ma, pa­ra apo­i­ar Ci­ro ou ou­tro no­me, po­de­ria de­se­qui­li­brar a dis­pu­ta, não a fa­vor do lí­der do PSB, e sim de Ser­ra. Mes­mo que Dil­ma se de­si­dra­te du­ran­te a cam­pa­nha, e quem tem o apoio do go­ver­no fe­de­ral e da má­qui­na pe­tis­ta ten­de a não se de­si­dra­tar mui­to — pe­lo con­trá­rio, po­de cres­cer, ain­da que len­ta­men­te —, sua can­di­da­tu­ra de­ve ser man­ti­da, com o ob­je­ti­vo de ga­ran­tir o se­gun­do tur­no, quan­do, en­tão, to­das as for­ças da ba­se lu­lis­ta se ali­nha­ri­am con­tra o tu­ca­no.

A ten­dên­cia, por­tan­to, é que Lu­la tra­ba­lhe pa­ra evi­tar uma elei­ção po­la­ri­za­da. É o que ga­ran­te a per­ma­nên­cia de Dil­ma, mas, ao mes­mo tem­po, Lu­la for­ta­le­ce Ci­ro, por­que, sem o no­me do PSB na pa­ra­da, Ser­ra ten­de a “le­var” no pri­mei­ro tur­no, o que te­ria um efei­to de­vas­ta­dor no se­gun­do tur­no das elei­ções es­ta­du­ais.

Co­mo as ar­ti­cu­la­ções ain­da es­tão sen­do fei­tas, e mui­ta água vai ro­lar por bai­xo da pon­te, co­mo gos­tam de di­zer os po­lí­ti­cos, o mais cer­to é que An­tô­nio Pa­loc­ci, o que­ri­di­nho de Lu­la, dis­pu­te o go­ver­no de São Pau­lo e Dil­ma e Ci­ro enfrentem Ser­ra. Mas é pos­sí­vel acres­cen­tar que a ti­bi­e­za po­lí­ti­co-elei­to­ral de Dil­ma for­ta­le­ce Ci­ro, mui­to mais ar­ti­cu­la­do do que a pe­tis­ta.