O pre­si­den­te Lu­la da Sil­va “mo­ve” a opi­ni­ão pú­bli­ca pa­ra de­ci­dir, em 2010, se vo­ta­rá com ou con­tra ele. Em Go­i­ás, o elei­tor ten­de a de­ci­dir en­tre Iris Re­zen­de e Mar­co­ni Pe­ril­lo. Não se­rá fá­cil Hen­ri­que Mei­rel­les “en­trar” nu­ma dis­pu­ta sem mui­to es­pa­ço pa­ra al­ter­na­ti­vas

Dil­ma Rous­seff e Lu­la da Sil­va: a insossa mi­nis­tra petista, se elei­ta na disputa de 2010, re­pre­sen­ta o ter­cei­ro man­da­to do pre­si­den­te, mas sem casuísmo

A ex-guer­ri­lhei­ra Dil­ma Rous­seff re­pre­sen­ta o ter­cei­ro man­da­to do pre­si­den­te Lu­la da Sil­va. Sem ca­su­ís­mo. O pe­tis­ta-che­fe, se Dil­ma der­ro­tar Jo­sé Ser­ra, se­rá re­e­lei­to. Se a mi­nis­tra ven­cer, o bar­bu­do sim­pá­ti­co não go­ver­na­rá, di­re­ta­men­te, mas o PT con­ti­nu­a­rá no po­der e, com sua lá­bia pro­ver­bi­al, de­ve­rá ten­tar vol­tar em 2014. O so­nho do PSDB de fi­car 20 anos no po­der foi des­tro­ça­do pe­la im­pe­rí­cia po­lí­ti­ca do so­ci­ó­lo­go ne­fe­li­ba­ta Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so — o Jo­ão Bap­tis­ta Fi­guei­re­do dos ci­vis, pois pa­re­ce gos­tar do chei­ro do po­vo só no pa­pel, nos li­vros, não na vi­da re­al. Mais há­bil, Lu­la e o PT “to­ma­ram” o so­nho dos tu­ca­nos e, se Dil­ma sa­grar-se vi­to­ri­o­sa, fi­ca­rão 12 anos no po­der. Se o “ope­rá­rio” re­tor­nar em 2014, se­rão 16 anos, qua­se uma di­ta­du­ra. O PT te­rá se tor­na­do uma es­pé­cie de PRI me­xi­ca­no, sem so­la­par a de­mo­cra­cia, mas su­bor­di­nan­do a mai­o­ria dos ou­tros par­ti­dos ao seu pro­je­to de po­der, con­ce­den­do-lhes, po­rém, a chan­ce de go­ver­nar os Es­ta­dos. De al­gum mo­do, Lu­la é o Cam­pos Sa­les do sé­cu­lo 21. Ado­tou a “po­lí­ti­ca dos go­ver­na­do­res”, abrin­do es­pa­ço pro­vin­ci­al pa­ra o PMDB e ou­tros par­ti­dos, co­mo o PP do go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues, mas pre­ser­van­do o po­der cen­tral, que con­cen­tra a mai­or par­te dos re­cur­sos do Pa­ís.

Com seu ins­tin­to à flor da pe­le, ca­li­bra­do pe­las in­for­ma­ções do marke­ting po­lí­ti­co e por pes­qui­sas fre­quen­tes e ela­bo­ra­das com ri­gor, Lu­la des­co­briu o ób­vio: o po­vão, mes­mo que a de­mo­cra­cia exi­ja al­ter­nân­cia, às ve­zes quer man­ter aque­le pre­si­den­te que jul­ga ter da­do cer­to. Ao aban­do­nar o dis­cur­so ra­di­cal, ao es­que­cer que o pes­si­mis­mo pro­je­ta­do e po­ten­ci­a­li­za­do pe­la es­quer­da só é útil quan­do se es­tá “fo­ra” da má­qui­na go­ver­na­men­tal, Lu­la se tor­nou (mais) “bra­si­lei­ro”, fun­din­do os ar­rou­bos po­pu­lis­tas e au­to­ri­tá­rios de Ge­tú­lio Var­gas (sem le­vá-los às úl­ti­mas con­se­quên­cias), o “pai dos po­bres”, com as fei­ções bo­na­cho­nas do “mez­zo” aris­to­crá­ti­co Jus­ce­li­no Ku­bitschek. O se­gre­do de Lu­la es­tá na fa­ci­li­da­de com que fa­la di­re­to ao co­ra­ção do po­vão e ao in­di­car às eli­tes que não re­pre­sen­ta ne­nhu­ma ame­a­ça à sua mar­gem de lu­cro (o pre­si­den­te ver­me­lho re­cria a no­ção de “bra­si­lei­ro”, de que to­dos são “igua­is”, dis­sol­ven­do as clas­ses so­ci­ais, o que, pa­ra um es­quer­dis­ta, não dei­xa de ser sur­pre­en­den­te). “To­dos ga­nham com Lu­la” — po­de­ria ser o slo­gan do go­ver­no. Os po­bres têm a Bol­sa Fa­mí­lia; os ri­cos, o BNDES, o Ban­co do Bra­sil e a Cai­xa Eco­nô­mi­ca Fe­de­ral. Não fal­ta di­nhei­ro pa­ra quem abrir ou am­pli­ar ne­gó­ci­os. A clas­se mé­dia é me­nos as­sis­ti­da, mas o go­ver­no tem atu­a­do pa­ra ga­ran­tir a aqui­si­ção de car­ros, com a re­du­ção do IPI, e fa­ci­li­tar a com­pra da ca­sa pró­pria. Mes­mo as­sim, a clas­se mé­dia es­tá que­bra­da — de­ve o che­que es­pe­ci­al, o car­tão de cré­di­to — e quem ti­ver um dis­cur­so pa­ra ela, de mo­do con­sis­ten­te, e in­fe­liz­men­te pa­ra os tu­ca­nos Jo­sé Ser­ra, um or­to­do­xo, não tem, po­de de­se­qui­li­brar as elei­ções de 2010. Mas es­te as­pec­to não é o ob­je­to des­te Edi­to­ri­al.

Se o po­vão quer a per­ma­nên­cia de Lu­la, mas o pe­tis­ta não po­de dis­pu­tar as pró­xi­mas elei­ções, ape­sar da von­ta­de de al­guns de­pu­ta­dos, que são adep­tos de Hu­go Chá­vez, o que o PT po­de fa­zer? Na­da, apa­ren­te­men­te. Na prá­ti­ca, tu­do. Lu­la e seus mar­que­tei­ros tra­ba­lham, com ener­gia e efi­ci­ên­cia, a te­se de que as elei­ções de 2010 se­rão ple­bis­ci­tá­ri­as. O Pa­ís não es­ta­rá di­zen­do “sim” ou “não” a Dil­ma, mas “sim” e “não” a Lu­la. Quem vo­tar con­tra Dil­ma, apoi­an­do Ser­ra, es­ta­rá vo­tan­do con­tra Lu­la. O dis­cur­so es­tá “co­lan­do”, pois Dil­ma es­tá se apro­xi­man­do, pe­ri­go­sa­men­te pa­ra Ser­ra, dos 30%. Nem Lu­la nem seus mar­que­tei­ros es­pe­ra­vam que a mi­nis­tra avan­ças­se de for­ma tão ve­loz, o que, no lu­gar de be­ne­fi­ciá-la, po­de atra­pa­lhar a es­tra­té­gia, so­bre­tu­do por­que le­va­rá o go­ver­na­dor pau­lis­ta (e o PSDB) a mu­dar sua es­tra­té­gia. A fren­te tran­qui­la do tu­ca­no nas pes­qui­sas le­vou a uma cer­ta ina­ção, por­que Dil­ma era vis­ta co­mo uma es­pé­cie de be­del le­va­da ao sa­cri­fí­cio pa­ra per­der e, em 2014, pos­si­bi­li­tar a vol­ta de Lu­la. O er­ro de in­ter­pre­ta­ção, não in­fre­quen­te, não le­va em con­si­de­ra­ção que quem es­tá no po­der não quer abrir es­pa­ço de ma­nei­ra al­gu­ma, por­que, se per­der, te­rá sua má­qui­na po­lí­ti­co-elei­to­ral des­mon­ta­da. No ca­so es­pe­cí­fi­co de Lu­la, ar­ti­cu­lou-se, no go­ver­no fe­de­ral, uma má­qui­na pe­tis­ta tão azei­ta­da, tão en­tra­nha­da nos po­ros do po­der, que o pró­xi­mo pre­si­den­te, se for de opo­si­ção, co­mo Ser­ra, te­rá di­fi­cul­da­de pa­ra fa­zê-lo fun­cio­nar. O PT no go­ver­no Lu­la se tor­nou “Cons­ti­tu­i­ção” ou, no mí­ni­mo, “ju­ris­pru­dên­cia”. A des­mon­ta­gem do apa­re­lha­men­to, po­lí­ti­co e sin­di­cal, não se­rá fá­cil e vai de­mo­rar anos.

As pre­ten­sões de Aé­cio Ne­ves, que dis­pu­ta in­ter­na­men­te com Ser­ra, são óti­mas... pa­ra o pró­prio Aé­cio, mas pés­si­mas pa­ra o tu­ca­no pau­lis­ta. Por­que, en­quan­to o PT tem can­di­da­ta de­fi­ni­da e em ação, Dil­ma, o PSDB, que es­tá fo­ra do po­der, dis­cu­te a pos­si­bi­li­da­de de re­a­li­za­ção de pré­vi­as. Ser­ra ar­ti­cu­lou bem em São Pau­lo, ele­gen­do Gil­ber­to Kas­sab pa­ra pre­fei­to e, mes­mo, abrin­do a pos­si­bi­li­da­de de o de­mo­cra­ta dis­pu­tar o go­ver­no do Es­ta­do mais ri­co do Pa­ís. A te­se do tu­ca­no, em­bo­ra não ex­plí­ci­ta, é sim­ples: en­tre­gan­do São Pau­lo pa­ra o DEM, que con­quis­ta­ria (pos­si­vel­men­te) o po­der num Es­ta­do com vo­ca­ção pa­ra pa­ís, es­ta­ria li­vre pa­ra ne­go­ci­ar sua vi­ce com o pró­prio tu­ca­na­to, com Aé­cio Ne­ves, por exem­plo, ou com ou­tro par­ti­do, pre­fe­ren­ci­al­men­te o PMDB de Ores­tes Quér­cia e Mi­chel Te­mer. O jo­go de Ser­ra é in­te­li­gen­te, por­que o PMDB é o par­ti­do que me­lhor com­pre­en­de as en­tra­nhas po­lí­ti­cas do Bra­sil, tan­to que “man­da” (em ter­mos re­la­ti­vos) no go­ver­no Lu­la sem ter o pre­si­den­te, e se for re­ti­ra­do do con­tro­le do go­ver­no fe­de­ral, Dil­ma per­de­ria for­ça na­ci­o­nal. Ocor­re que o con­tra­di­tó­rio, no ca­so Lu­la, (re)agiu com ra­pi­dez. O pre­si­den­te ar­ti­cu­lou, com cer­ta mes­tria, e pra­ti­ca­men­te neu­tra­li­zou a vo­lú­pia de Ser­ra. O PMDB não es­tá in­tei­ra­men­te nas mãos de Lu­la, mas qua­se. Por­que Lu­la, di­fe­ren­te­men­te de Ser­ra, po­de “dei­xar” que o PMDB go­ver­ne os Es­ta­dos, neu­tra­li­zan­do o PT. O PSDB tem am­pla es­tru­tu­ra nos Es­ta­dos e vai lan­çar can­di­da­tos a go­ver­na­dor na mai­o­ria de­les, por is­so não te­rá co­mo fa­zer con­ces­sões ao PMDB, em ge­ral seu mai­or ad­ver­sá­rio nas pro­vín­cias. O PT, pe­lo con­trá­rio, é in­ci­pi­en­te na mai­o­ria dos Es­ta­dos.

Lu­la e seus lu­as-ver­me­lhas são lú­ci­dos e ilu­sio­nis­tas tam­bém no “de­ba­te in­te­lec­tu­al”. No fun­do, o pro­je­to do pre­si­den­te, com Dil­ma, é o de con­ti­nui­da­de “no” e “de” po­der. Pu­ra e sim­ples­men­te. Mas os in­te­lec­tu­ais do PT ca­mu­flam o con­ti­nuís­mo po­lí­ti­co, a ma­nu­ten­ção de um pro­je­to de po­der, não in­tei­ra­men­te pro­gres­sis­ta (a Bol­sa Fa­mí­lia é o cur­ral elei­to­ral dis­far­ça­do de pro­gra­ma so­ci­al), sob a te­se de que se tra­ta da con­ti­nui­da­de de um pro­je­to de go­ver­no vol­ta­do pa­ra as ne­ces­si­da­des po­pu­la­res e o de­sen­vol­vi­men­to do Pa­ís.

Se as elei­ções na­ci­o­nais ten­dem a ser ple­bis­ci­tá­ri­as, um jul­ga­men­to de Lu­la, mais, e de seu go­ver­no, me­nos, as elei­ções de Go­i­ás não se­rão exa­ta­men­te igua­is, mas não dei­xam de ser pa­re­ci­das. Dois no­mes for­tes pre­ten­dem dis­pu­tar o go­ver­no: o pre­fei­to de Go­i­â­nia, Iris Re­zen­de, do PMDB, e o se­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, do PSDB. Iris “exi­ge” Mar­co­ni e o se­na­dor “exi­ge” o pre­fei­to. Por­que, além de os dois par­ti­dos dis­pu­ta­rem a he­ge­mo­nia, Iris e Mar­co­ni tra­vam, des­de 1998, uma guer­ra par­ti­cu­lar. Se der­ro­tar Mar­co­ni, Iris po­de con­tri­bu­ir pa­ra so­ter­rar, pe­lo me­nos por al­guns anos, a car­rei­ra po­lí­ti­ca do tu­ca­no. Se der­ro­tar Iris, Mar­co­ni po­de apo­sen­tar, de vez, o pe­e­me­de­bis­ta. En­tão, em 2010, o elei­tor de Go­i­ás ten­de a vo­tar de mo­do qua­se ple­bis­ci­tá­rio: “sim” ou “não” a Iris e Mar­co­ni. Há es­pa­ço pa­ra a ter­cei­ra via, Hen­ri­que Mei­rel­les?

O Jor­nal Op­ção re­gis­trou, de mo­do pi­o­nei­ro, que can­di­da­to apoi­a­do por go­ver­no ten­de a ser con­si­de­ra­do co­mo pos­tu­lan­te da pri­mei­ra via, não da ter­cei­ra via. Mas, quan­do se tem dois po­lí­ti­cos ex­pe­ri­men­ta­dos no jo­go, co­mo Iris e Mar­co­ni, é di­fí­cil acei­tar que Mei­rel­les che­ga co­mo pri­mei­ra via. Che­ga­ria co­mo pri­mei­ra via, ou se­gun­da, se con­tas­se com o apoio do pe­e­me­de­bis­ta ou do tu­ca­no. Não é fá­cil Iris apo­i­ar Mei­rel­les por­que, se es­te for elei­to, cons­ti­tu­i­rá um no­vo gru­po po­lí­ti­co em Go­i­ás, re­ti­ran­do o PMDB do pá­reo por mais qua­tro anos. O mes­mo ocor­re com Mar­co­ni. En­tão, se qui­ser ser can­di­da­to, Mei­rel­les, mes­mo co­mo ter­cei­ra via, te­rá de en­fren­tar o pre­fei­to e o se­na­dor. Se fi­zer um dis­cur­so me­ra­men­te téc­ni­co, dei­xan­do de mi­rar-se no exem­plo de Lu­la e Dil­ma, que com­bi­nam po­lí­ti­ca (Lu­la) e dis­cur­so téc­ni­co (Dil­ma) na mes­ma pro­por­ção e à per­fei­ção, Mei­rel­les ten­de a ser de­mo­li­do pe­los ex­pe­ri­men­ta­dos ad­ver­sá­rios. Nin­guém, nem Iris, vai tra­tá-lo com lu­vas de pe­li­ca na cam­pa­nha. Po­lí­ti­ca é guer­ra. Mei­rel­les es­tá pre­pa­ra­do e tem con­vic­ção? Não se sa­be. É uma in­cóg­ni­ta.